Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А32-7560/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7560/2007-46/190

19 декабря 2007 г.                                                                              15АП-277/2007

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя – ООО «Транстехника» – представитель не явился, конверт, телеграмма,

от государственного органа – Новороссийской таможни – представитель не явился, уведомление от 30.11.2007г., телеграмма,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 июля 2007 года по делу № А32-7560/2007-46/190,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстехника»

о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстехника» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317060/211206/0014981, № 10317060/291206/0015721, № 10317060/240107/0000894.

Решением суда от 18.07.2007г. заявленное требование удовлетворено, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10317060/211206/0014981, № 10317060/291206/0015721, № 10317060/240107/0000894, признаны незаконными. Мотивируя решение, суд указал, что таможенный орган не обосновал довод о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости товара. Суд пришел к выводу о том, что декларантом определена таможенная стоимость в соответствии с представленными документами, достаточными для определения таможенной стоимости ввезенного товара по основному методу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, недостоверны, структура таможенной стоимости документально не подтверждена.    

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество и Новороссийская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2007г. является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании контракта № ТТ/010506/001 от 01.05.2006 г., заключенного с фирмой «ShenZhen Chino-E Investment Development Co., Ltd.», продавцом, и ООО «Транстехника», покупателем, на условиях CPT (порт г. Новороссийска) на территорию Российской Федерации ввезены комплектующие для изготовления телефонных аппаратов.       

            Декларирование указанных товаров при таможенном оформлении, осуществленном таможенным брокером ООО «ДАЛК», действовавшим от имени общества, произведено по ГТД № 10317060/211206/0014981, № 10317060/291206/0015721, №10317060/240107/0000894. 

            В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе процедур таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения (контракт № ТТ/010506/001 от 01.05.2006 г., приложения к контракту № 1 от 01.05.2006 г., № 2 от 01.05.2006 г., № 3 от 01.05.2006 г., инвойс № НМ061110 от 10.11.2006 г., инвойс № НМ061116 от 16.11.2006 г., инвойс № НМ061202 от 02.12.2006 г.) недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Однако, Новороссийская таможня, полагая, что указанные документы не отвечают требованиям надлежащего подтверждения заявленных сведений для целей применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, запросила у общества дополнительные документы.

Полагая, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в силу отсутствия достаточного обоснования каждого из компонентов структуры таможенной стоимости, Новороссийская таможня по истечении установленного срока проверки таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317060/211206/0014981, № 10317060/291206/0015721, №10317060/240107/0000894, выпустила товары в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных на основе корректировки их таможенной стоимости. Размер таможенных платежей, подлежащих доплате в связи с проведенной корректировкой на основе резервного метода таможенной оценки, составил по ГТД № 10317060/211206/0014981 – 290 613 руб. 24 коп., по ГТД № 10317060/291206/0015721 - 310 748 руб. 94 коп., по ГТД №10317060/240107/0000894 – 491 026  руб. 47 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (ст.ст. 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная  п.4 ст. 131 и абзацем 2 п.4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.   

В соответствии со статьей 19 Закона «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (ст. 20 Закона), по цене сделки с однородными товарами (ст. 21 Закона), вычитания стоимости (ст. 22 Закона), сложения стоимости (ст. 23 Закона), резервного метода (ст, 24 Закона).  

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон «О таможенном тарифе» содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным КСП «Мониторинг-Анализ» является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. № 1356.

Данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, подтверждены внешнеторговым контрактом, приложением к нему, инвойсами, экспортной декларацией, коносаментами. 

Согласно пункту 2 контракта № ТТ/010506/001 от 01.05.2006 г. цена предмета контракта устанавливается в долларах США по договоренности сторон письменным соглашением, являющимся приложением к контракту, и понимается на условиях СРТ порт Новороссийск.  В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» сделка, заключенная на условиях СРТ, содержит обязательство продавца оплатить фрахт судна за перевозку товара до указанного в контракте места назначения. Риск гибели или повреждения товара, а также любого увеличения издержек, возникающего после передачи товара перевозчику, переходит с продавца на покупателя, когда товар передан в распоряжение перевозчика. Таким образом, сумма транспортных расходов по доставке товара до порта г. Новороссийска, была включена в цену товара. Факт морской перевозки груза подтвержден представленными таможенному органу коносаментами №№ MSCISTAN141 от 09.12.2006 г., MSCISTAN142 от 20.12.2006 г., MSCISTAN144 от 11.01.2007 г., что в силу пункта 2 ст.  117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации подтверждает наличие договора морской перевозки груза. Поскольку договор перевозки груза был заключен продавцом, а не покупателем, требование таможенного органа о предоставлении декларантом транспортного инвойса, является необоснованным.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное Законом «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения. Кроме того, Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2007 года по делу №А32-7560/2007-46/190 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов