Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А32-8790/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

А32-8790/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Донудело № А32-8790/2009-71/167

10 сентября 2009 г.15АП-7381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.

судей Ванина В.В., М.В. Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от заявителя: представителя Егоркиной Е.Н по доверенности №015-Е от 20.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29 июня 2009 года по делу № А32-8790/2009-71/167

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

принятое в составе судьи Черновой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее –управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: столярный цех общей площадью 612,4 кв.м. (литер Б, Б1), проходную общей площадью 13,2 кв.м., литер А, административное строение, общей площадью 85,3 кв.м. (литер В), расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Дежнева, 25/1, а также об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что регистрирующий орган нарушил законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации.

Решением суда 29 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта несоответствия отказа закону или иному нормативному акту, поскольку из представленных заявителем документов невозможно установить полное описание спорных объектов.

Общество с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить. В жалобе заявитель указывает на то, что судом сделан вывод относительно противоречия в документации, касающейся только одного объекта – строения общей площадью 85,3 кв.м. (литер В). В отношении других двух спорных объектов недвижимости, о государственной регистрации прав на которые было подано заявление, судом не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции от имени заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления в полном объёме и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем Егоркиной Е.Н., действующей на основании доверенности №015-Е от 20.07.2009.

Заявитель указал, что установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В судебное заседание заинтересованное лицо явку представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Кодекса одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ общества от требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления. Отказ от заявления не нарушает публичных интересов.

В связи с принятием судом отказа заявителя от требований, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» в доход федерального бюджета при обращении с заявлением по платежному поручению № 165 от 31.03.2009 в сумме 4 000 руб. и при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению №787 от 27.07.2009 в сумме 1 000 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года по делу № А32-8790/2009-71/167 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» от заявления.

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  О.Г. Авдонина

СудьиВ.В. Ванин

М.В. Ильина