Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А32-8307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p style="text-align:right">А32-8307/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-8307/2009

17 сентября 2009 г.15АП-7627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Горшков М.Г. по доверенности от 21.08.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23 июня 2009 года по делу № А32-8307/2009 

по заявлению ООО «Жалыбин и К»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края

об оспаривании решений

принятое в составе  судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жалыбин и К» (далее –общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Крымску Краснодарского края (далее –инспекция) о признании недействительными решений инспекции № 610 от 25.12.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 162 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 23 июня 2009 года признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 25.12.2008 № 610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 25.12.2008 № 162 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решение мотивировано тем, что замененные счета-фактуры, представленные обществом до принятия инспекцией оспариваемых решений, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Инспекция не представила надлежащих доказательств того, что налог не был исчислен или не уплачен, не представила доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений при совершении сделок. Общество выполнило требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для получения права на налоговые вычеты и на возмещение налога на добавленную стоимость.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Крымску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что представленные счета-фактуры не соответствовали требованиям ст. 169 НК РФ, что исключает право общества на налоговый вычет и возмещение налога на добавленную стоимость. Из представленных для камеральной проверки документов установлено, что ООО «Жалыбин и К» производило авансовые платежи за товары, при этом в счетах - фактурах в графе «К платежно-расчетному документу» не указаны номер и дата платежных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

ООО «Жалыбин и К» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2008 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., по которой заявлен НДС к возмещению 369 385 руб. В период с 18.07.2008 г. по 20.10.2008 г. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 2 квартал 2008 г.

По результатам проверки составлен акт № 710 камеральной налоговой проверки от 01.11.2008. Данным актом камеральной налоговой проверки установлена неуплата НДС в сумме 318 183 руб. В акте предлагалось: взыскать с общества суммы неуплаченных налогов в размере 318 183 руб.; уменьшить возмещение налога на добавленную стоимость на сумму 369 385 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Акт получен главным бухгалтером общества Резниченко Е.В., действующей на основании доверенности № 3 от 09.01.2008 г.

Извещением от 01.11.2008 г. № 12-22/710 общество вызывалось на рассмотрение акта камеральной проверки на 25.12.2008 в 10 час. 00 мин. Извещение было получено главным бухгалтером общества Резниченко Е.В. 27.11.2008 г.

Не согласившись с актом камеральной проверки, общество направило в адрес инспекции возражения от 01.12.2008 № 209, в которых обратилось с просьбой заменить ранее выданные счета-фактуры на счета-фактуры, соответствующие требованиям НК РФ. По представленным возражениям инспекцией 25.12.2008 г. составлен протокол № 3668.

25.12.2008 г. состоялось рассмотрение материалов камеральной проверки и заместитель начальника инспекции принял решение № 610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения отказано; решением начислены пени по состоянию на 25.12.2008 в размере 8 728 руб. 54 коп., обществу предложено в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения уплатить недоимку в размере 318 183 руб.. уплатить суммы пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

25.12.2008 г. заместителем начальника инспекции также принято решение № 612 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; названным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 369 385 руб.

Названные решения № 610 и № 612 от 25.12.2008 г. были направлены обществу почтовой связью и получены 27.01.2009 г., о чем свидетельствует копия уведомления о вручении, представленная в материалы дела.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оспоренные решения мотивированы тем, что из представленных для камеральной проверки документов  инспекцией установлено, что общество производило авансовые платежи за товары, при этом в счетах-фактурах контрагентов в графе «к платежно-расчетному документу» не указаны номер и дата платежных документов, а именно:

ООО «Кровельный центр СМЦ» ИНН/КПП 2312087160/231201001. Счет-фактура от 23.06.2008 № Ц-00022173 на сумму 309 096 руб., в т.ч. НДС 47 150 руб. 24 коп. Оплата по указанному счету - фактуре произведена авансовыми платежами по двум платежным поручениям: от 10.06.2008 № 185 - 49 473 руб. и от 13.05.2008 № 140 –623 руб. Однако в графе «К платежно-расчетному документу» указано только одно платежное поручение от 10.06.2008 № 185.

ЗАО «КОМТЕХ - Краснодар» ИНН/КПП 2310069461/231201001. Счет-фактура от 10.06.2008 № ЦБ-РН-08-00091140/001 на сумму 1 785 291 руб. 18 коп., в т.ч. НДС 272 332 руб. 55 коп. В графе «К платежно-расчетному документу» не указано платежное поручение от 30.05.2008 № 163 на сумму 1 934 414 руб. 92 коп.

ООО «Торговая Компания» ФЕРРУМ» ИНН 7716567139. Счет - фактура от 18.04.2008 № 3568 на сумму 372 000 руб., в том числе НДС 56 745 руб. 76 коп. В графе «К платежно-расчетному документу» не указано платежное поручение от 17.04.2008 № 219 на сумму 372 000 руб.

ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО-КРАСНОДАР» ИНН 2312135945. Счет-фактура от 11.04.2008 № 888 на сумму 2 041 000.0 руб., в том числе НДС 311 338 руб. 98 коп. Оплата по указанному счету-фактуре произведена авансовыми платежами по двум платежным поручениям: от 21.01.2008 № 20 на сумму 408 200 руб. и от 11.04.2008 № 86 -1 649 904 руб. 46 коп. Тем не менее, в графе «К платежно-расчетному документу» указано только одно платежное поручение от 11.04.2008 № 86.

Инспекция ссылается на то, что обществом не оспаривается факт допущенных им нарушений, при этом, вместо внесения исправлений в счета - фактуры, как установлено Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, налогоплательщиком представлены новые счета - фактуры под теми же номерами и датами.

В связи с этим, инспекция указала, что в нарушение подп. 4, п. 5 ст. 169 НК РФ, п. 2, ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлен налоговый вычет в размере 687 568 руб., в нарушение п. 1, 3 ст. 176 НК РФ неправомерно заявлено к возмещению сумма НДС в размере 369 385 руб.

Вместе с тем, в качестве подтверждения права на получение налогового вычета по НДС в сумме 687 568 руб., реальности хозяйственных операций со своими контрагентами, общество представило все необходимые документы, из которых видно, что:

14.01.2008 г. между ООО «Кровельный центр СМЦ» и обществом заключен договор № Ц-00006708/6. В соответствии с данным договором,  по товарной накладной № Ц-00025457 от 23.06.2008 г. получен товар на общую сумму с НДС 309 096 рублей; товар оприходован на склад общества, что подтверждается приходной накладной № 25457 от 23.06.2008 г.; ООО «Кровельный центр СМЦ» выставило обществу счет-фактуру № Ц - 00022173 от 23.06.2008 с выделением НДС в размере 47 150 руб. 24 коп.

31.05.2007 г.  между ООО «Торговая Компания ФЕРРУМ» и обществом заключен договор № - кр1/1/31/05. В соответствии с данным договором, по товарной накладной № тк-3568 от 18.04.2008 г. получен товар на общую сумму с НДС 372 000 рублей. Товар оприходован на склад общества, что подтверждается приходной накладной № тк-3568 от 18.04.2008. ООО «Торговая Компания ФЕРРУМ» выставило обществу счет-фактуру № 3568 от 18.04.2008 с выделением НДС в размере 56 745 руб. 76 коп.

16.05.2008 г.  между ООО «КОМТЕХ-Краснодар» и обществом заключен договор №  289.  В  соответствии  с  данным  договором,  по  товарной  накладной  ЦБ-РН-08- 0009140/001 от 10.06.2008 года получен товар на общую сумму с НДС 1 785 291 руб. 18 коп. Товар оприходован на склад общества, что подтверждается приходной накладной № ЭР 181972 от 19.06.2008 г. ООО «КОМТЕХ-Краснодар» выставило обществу счет-фактуру № ЦБ-РН-08-0009140/001 от 10.06.2008 г. с выделением НДС в размере 272 332 руб. 55 коп.

19.01.2008 г. между ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО-КРАСНОДАР» и обществом заключен договор № 000000000007-10-0439. В соответствии с данным договором, по акту приема-передачи транспортного средства от 11.04.2008 г. получен автомобиль на сумму с НДС 2 041 000 рублей. Автомобиль введен в эксплуатацию, что подтверждается приказом № 34 от 11.04.2008. ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО-КРАСНОДАР» выставило обществу счет-фактуру № 888 от 11.04.2008 г. с выделением НДС в размере 311 338 руб. 98 коп.

Представленными документами подтверждается реальность хозяйственных операций общества и его контрагентов, данный факт, а также отражение названных операций в бухгалтерском учете и оприходование товаров не оспариваются  инспекцией.

Довод инспекции о нарушении порядка внесении исправлении в счета-фактуры обоснованно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

Норма пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур или замену счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Порядок внесения исправлений в счет-фактуру установлен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Исправления в счета-фактуры были внесены до даты вынесения оспариваемого решения, что подтверждается письмом №209 от 01.12.2008 г. (л.д.27).

Суд первой инстанции исследовал спорные счета-фактуры и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям ст.169 НК РФ и подтверждают право на налоговый вычет.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, при осуществлении товарно-хозяйственных операций с указанными контрагентами, налоговым органом не доказаны. Каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений, кроме вышеизложенных,  инспекция не указала.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и правомерно признал незаконными  решения инспекции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23 июня 2009 года по делу № А32-8307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                           И.Г. Винокур

Л.А Захарова