Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А53-12089/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12089/2009

28 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Фаэтон": Рысикова Анна Алексеевна, паспорт, по доверенности № 4 от 01.09.2009г.

от Администрации Красносулинского городского поселения: Баланова Елена Николаевна, паспорт, по доверенности от 09.04.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2009 года по делу № А53-12089/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон"

к ответчику Администрации Красносулинского городского поселения

о признании незаконным досрочного расторжения договора, о признании договора действующим и признании п. 4.3 контракта недействительным

принятое судьей Лукъянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее – ООО "Фаэтон", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Красносулинского городского поселения (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным досрочного расторжения договора, о признании договора действующим и признании п. 4.3 контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2009 года ООО "Фаэтон" в иске отказано. Мотивируя решение, суд указал на то, что в период заключения контракта действовала иная редакция ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94 – ФЗ. Поскольку возможность одностороннего расторжения предусмотрена муниципальным контрактом, соответственно администрация действовала правомерно. 

Общество обжаловало судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08 июля 2009 года отменить. В обоснование заявленных требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что положения Закона № 94-ФЗ не предусматривают возможности расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, в связи с чем включение в контракт условия о возможности его расторжения в одностороннем внесудебном порядке является нарушением требований указанного Закона № 94 – ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Фаэтон" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации Красносулинского городского поселения в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2007 года между ООО «Фаэтон» и Администрацией Красносулинского городского поселения был заключен Муниципальный контракт № 66 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пассажирским маршрутам в г. Красный Сулин Красносулинского городского поселения.

Согласно условиям контракта, он вступает в силу с 31 марта 2007 года и действует по 31 марта 2010 года или до подведения итогов следующего конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автотранспортом по маршрутам Красносулинского городского поселения (п. 6.1 Контракта).

В пункте 4.3 Контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке, предупредив об этом ООО «Фаэтон» не позднее, чем за 3 дня до прекращения движения по маршруту.

10 июня 2009 года истцом было получено письмо Главы Красносулинского городского поселения от 09.06.2009 № 1105, которым ответчик уведомил ООО «Фаэтон» о досрочном расторжении Контракта и о необходимости прекращения движения по маршрутам, указанным в Контракте, по истечении 10 дней с момента получения указанного письма.

Полагая, что Администрацией Красносулинского городского поселения нарушены положения ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94 – ФЗ (далее 0 Закон № 94-ФЗ), который не допускает одностороннего расторжения контракта, ООО «Фаэтон» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ определено, что закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 64 указанного Закона, он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 3 Закона определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона).

Исходя из содержания названных статей Закона № 94-ФЗ, привлечение на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок пассажиров с заключением договоров об организации таких перевозок по своей природе не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд за счет средств бюджета муниципального образования, так как осуществляется за счет средств самих граждан - потребителей услуг (Данная позиция выражена в Постановлении ФАС СКО от 07 мая 2009 года по делу № А53-11578/2008-С4-48).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения Закона N 94-ФЗ не применяются. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что положения Закона № 94-ФЗ не предусматривают возможности расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, что включение в условия контракта возможности его расторжения в одностороннем внесудебном порядке, является нарушением требований указанного Закона № 94 – ФЗ, подлежат отклонению.

В настоящее время конкурсная процедура на право заключения договоров по организации безопасной перевозки пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах федеральным законодательством не регламентируется. Порядок проведения конкурса в Ростовской области определен постановлением Главы Администрации Ростовской области № 245.

В соответствии с пунктом 3 постановления № 245 функции заказчика (организатора) пассажирских перевозок городских и пригородных (кроме мегаполисных и межрайонных) маршрутах осуществляют соответствующие администрации муниципальных образований.

Согласно пункту 1.7. Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области (приложение N 1 к постановлению N 245) перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах всех категорий организуются заказчиком (организатором) пассажирских перевозок в соответствии с утвержденным заказом на осуществление пассажирских перевозок. В силу пункта 1.2. Положения о формировании и выполнении заказа на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области (приложение N 2 к постановлению N 245), под заказом на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области, в том числе ее муниципальных образованиях, понимается определяемый заказчиком (организатором) пассажирских перевозок необходимый объем выполнения транспортной работы по предоставлению населению полного спектра пассажирских автотранспортных услуг. Размещение заказа на осуществление пассажирских автоперевозок осуществляется его заказчиком (организатором) исходя из интересов населения области (муниципального образования) и с учетом выполнения оптимальных условий по снижению их убыточности (пункт 1.4. Положения).

Уставом Муниципального образования            «Красносулинское городское поселение» к вопросам местного значения поселения отнесено, в том числе, и создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах Красносулинского городского поселения (абз.7 п.1 ст.2 устава).

Реализуя свои полномочия в решении указанного вопроса Администрацией Красносулинского городского поселения был проведен конкурс на право осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом, по результатам которого Администрацией Красносулинского городского поселения 02.04.2007г был заключен муниципальный контракту на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пассажирским маршрутам в г. Красный Сулин Красносулинского городского поселения с ООО «Фаэтон»  сроком действия до 31 марта 2010 года.

Как уже было отмечено, пунктом  4.3 Контракта предусмотрено право Администрации Красносулинского городского поселения (Заказчика) на расторжение контракта в одностороннем порядке с соответствующим предупреждением об этом ООО «Фаэтон».

            В соответствии с положениями п. 3 ст. 450 ГК РФ  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от Муниципального контракта № 66 предусмотрено п. 4.3 указанного Контракта. Данное условие не является недействительным по причине не соответствия Закону № 94-ФЗ, поскольку этот закон на спорные отношения не распространяется.

С учетом изложенного действия Администрации Красносулинского городского поселения по одностороннему отказу от спорного контракта являются правомерными, а одностороннее расторжение не может быть признано незаконным. В силу сказанного спорный контракт не может быть признан действующим на момент рассмотрения спора. Нарушения прав и законных интересов ООО «Фаэтон» судом не усматривается.

Арбитражный суд Ростовской области правомерно отказал ООО «Фаэтон» в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на ошибочность выводов суда первой инстанции о применении к спорным отношениям положений Закона № 94-ФЗ, решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2009 года по делу № А53-12089/2009 подлежит оставлению без изменения, поскольку неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Фаэтон».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2009 года по делу № А53-12089/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова