Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-12334/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12334/2009

02 октября 2009 г.                                                                              15АП-8169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен, уведомление № 36960

от ответчика: не явился, извещен, уведомления № 36961, № 36962

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агробизнес»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009

по делу № А32-12334/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим Кубань»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агробизнес»

о взыскании 119 584 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Агрохим Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агробизнес" (далее – ответчик) о взыскании 119584 руб., из которых 99450 руб. задолженность по договору № 380 от 12.03.2008 г., 20134 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.07.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 99450 рублей 00 копеек основного долга, 11073 руб. 41 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Мотивируя решение, суд указал, что требование истца о взыскании основного долга в размере 99450 руб. 00 коп. является правомерным. Однако, суд посчитал необходимым снизить размер взыскиваемых процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 11073 руб. 41 коп., учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.07.2009 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое им решение принято с нарушением норм процессуального права, выразившихся в  нарушении истцом п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не направившего в адрес ответчика копий документов, указанных в приложении к исковому заявлению. Ответчиком на стадии подготовки дела к судебному заседанию было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью обязания истца направить заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика всех документов, указанных в приложении к исковому заявлению. Суд первой инстанции оставил данное ходатайство без удовлетворения. Такими действиями суда, по мнению заявителя жалобы, было нарушено право ответчика на защиту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2008 г. между сторонами был заключен договор № 380, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) имущество в сроки и на условиях, установленных договором, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость поставляемого товара.

            В соответствии с п. 2.1-2.3 договора № 380 от 12.03.2008г. покупатель обязался произвести оплату стоимости товара в сроки и на условиях, указанных в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Обязательства покупателя по оплате стоимости товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель обязуется провести сверку расчетов с составлением акта сверки расчетов не позднее 15 календарных дней с момента наступления срока оплаты по договору. В случае невыполнения покупателем данной обязанности, акт сверки расчетов, направленный продавцом в адрес покупателя и оставленный им без ответа в течение 7 дней, считается согласованным в редакции продавца.

             Истцом был поставлен товар ответчику – химические средства защиты растений на сумму 99450 руб. Ответчик, поставленный товар не оплатил и не вернул.

            Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формы расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Факт передачи товара на сумму 99450 руб. подтвержден материалами дела (товарная накладная № 20 от 14.03.2008 г., доверенность на получение товарно-материальных ценностей, л. д. 10-11), что ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара. 

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленный товар.

Истцом были начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2008г. по 29.05.2009 г., которые согласно расчету истца составили 20134 руб. 00 коп.

          На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции  посчитал  возможным применить положения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до 11073 руб. 41 коп., рассчитав их исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  11%.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неполучении ответчиком  приложенных к исковому заявлению копий документов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации – получателя копии документов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В данном случае истец по делу направил копию искового заявления и расчет ответчику, доказательством чему является почтовое уведомление, врученное ответчику 24.04.2009 г. (л. д. 4).

Как видно из протокола от 09.06.2009 г. (л. д. 23) в судебном заседании интересы ответчика представлял Петухов В.А., действующий по доверенности от 01.06.2009 г.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отсутствия приложенных к исковому заявлению документов ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009 г. по делу № А32-12334/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                                  Ю.И. Баранова

      И.В. Пономарева