Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А53-2570/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-2570/2003-С2-8

23 октября 2009 г. 15АП-7966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Донбассводоснабжение»: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ООО «Рубикон»: Черкесова Л.В. по доверенности от 04.05.09г.

от КУИ Администрации г. Шахты: главный специалист юридического отдела Щербаков А.Н. по доверенности №2 от 11.01.09г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рубикон"

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 05 августа 2009 года по делу № А53-2570/2003-С2-8 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области

к ОАО "Донбассводоснабжение"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе Запорожко Е.В., Грязевой В.В., Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубикон» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Донбассводоснабжение» Лукачевой Елены Юрьевны, в которой заявитель просит признать действия конкурсного управляющего по признанию открытого конкурса и аукционных торгов по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение», проведенных 16.06.2008г. ООО «Аукционная компания «Актив», несостоявшимися, незаконными и отстранить Лукачеву Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Донбассводоснабжение».

Определением суда от 05.08.09г. в удовлетворении жалобы отказано. 

ООО "Рубикон" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт и направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ООО "Рубикон" поддержал доводы жалобы.

Представитель КУИ Администрации г. Шахты доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

От конкурсного управляющего ОАО "Донбассводоснабжение" Лукачевой Е.Ю. поступил отзыв, в котором она доводы жалобы оспорила, просила определение суда оставить без изменения.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы оспорило, просило оставить определение суда без изменения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005г. по делу А53-2570/2003 должник - ОАО «Донбассводоснабжение» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009г. конкурсным управляющим ОАО «Донбассводоснабжение» утверждена Лукачева Елена Юрьевна.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Решением собрания кредиторов ОАО «Донбассводоснабжение» 28.12.2007г. было утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Донбассводоснабжение», которое определило осуществить продажу социально значимого имущества должника путем проведения открытых по составу участников торгов в форме конкурса с закрытой формой подачи предложения о цене, основных средств, запасов (сырья, материалов), дебиторской задолженности –путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона (п. 1.2). Пунктом 4.9.1 вышеуказанного Положения предусмотрено, что покупатель обязан оплатить купленные лоты не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 10 дней после подписания протокола о результатах открытого аукциона по продаже имущества. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.6.1 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Донбассводоснабжение» (далее по тексту Положение) открытый конкурс признаётся несостоявшимся в случае, если победитель торгов не произвел полную оплату в течение срока, установленного продавцом (в данном случае внесенный задаток не возвращается). Согласно пункту 4.10.1 Положения аукционные торги признаются несостоявшимися в случае, если победитель торгов не произвел полную оплату в течение срока, установленного продавцом и указанного в бюллетени о проведении торгов.

Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства. 

16.06.2008г. ООО «Аукционная компания «Актив» были проведены открытые торги в форме аукциона и открытые торги в форме конкурса по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение».  По результатам проведения торгов победителем было признано ООО «Импульс». Договор купли-продажи имущества заключен с победителем торгов 26.06.2008г.

ООО «Импульс» оплату по договору купли-продажи не перечислило.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Лукачевой Е.Ю. по направлению в адрес ООО «Импульс» уведомления о признании торгов несостоявшимися соответствуют Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Донбассводоснабжение», утвержденному решением собрания кредиторов должника 28.12.2007г., поскольку ООО «Импульс» оплату по договору купли-продажи не перечислило. 

Кроме того, с момента подписания договора по настоящее время денежные средства за имущество ООО «Импульс»  оплачены не были, несмотря на то, что ООО «Импульс»  до подачи заявки на участие в аукционе и конкурсе было ознакомлено с Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Донбассводоснабжение».

ООО «Рубикон» в обоснование заявленных требований ссылается на решение третейского суда от 24.02.09г. «ТС-1-1/2009, данные доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.02.09г. ООО «Импульс» и ОАО «Донбассводоснабжение» заключили третейское соглашение о передаче на окончательное разрешение третейского судьи Сабитова В.А. спора об изменении пункта 7 договора купли –продажи имущества №157 от 26.06.08г.

.02.09г. решением третейского суда от 24.02.09г. №ТС-1 -1/2009 по иску ООО «Импульс» к ОАО «Донбассводоснабжение» исковые требования удовлетворены. Третейский суд решил: изменить редакцию п. 7 договора купли –продажи имущества №157 от 26.06.08г., заключенного между ООО «Импульс» и ОАО «Донбассводоснабжение», и изложить его в следующей редакции: «На основании ст. 328 ГК РФ расчет по договору приостанавливается до момента получения покупателем извещения продавца об устранении обстоятельств, препятствующих исполнению договора продавцом. В случае подтверждения сведений, содержащихся в извещении, расчет производится покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения извещения. Решение окончательно и обжалованию не подлежит». 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.09г. отменено решение третейского суда от 24.02.09г. №ТС-1 -1/2009 по иску ООО «Импульс» к ОАО «Донбассводоснабжение», принятого в составе третейского судьи Сабитова П.А. 

Судом первой инстанции правильно указано, что действия конкурсного управляющего Лукачевой Е.Ю. соответствовали решению собрания кредиторов, принятому 29.01.2009г., об обязании конкурсного управляющего принять меры к расторжению договора купли продажи № 157 от 26.06.2008г., заключенного с ООО «Импульс», и признанию торгов от 16.06.2008 несостоявшимися.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Факт противоправных действий конкурсного управляющего судом не установлен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба ООО «Рубикон» на действия конкурсного управляющего Лукачевой Е.Ю., а также требование об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Донбассводоснабжение» удовлетворению не подлежат.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2009 года по делу № А53-2570/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина