Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А32-633/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-633/2008-15/24

23 октября 2009 г.                                                                                 15АП-8239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Ерохина М.В. по доверенности от 01.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декор Дизайн»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 по делу № А32-633/2008-15/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэби», г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Декор Дизайн», г.Анапа

о взыскании задолженности в размере 1231050,32 руб.,

принятое в составе судьи Коняхиной Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бэби» (далее ООО «Бэби») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Декор Дизайн» (далее ООО «Декор Дизайн») о взыскании 1231050 рублей 32 копейки, в том числе 1023316 рублей 97 копеек долга и 207733 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 13.05.2009 и протокольным определением от 13.02.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 128,143)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 исковые требования удовлетворены, с ООО «Декор Дизайн» в пользу ООО «Бэби» взыскано 1023316 рублей 97 копеек долга и 207733 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1231050 рублей 32 копейки, а также 17117 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. В нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не погашена задолженность за пользование арендованным имуществом в заявленном ООО «Бэби» размере. В связи с нарушением сроков внесения платежей по договору аренды, с ООО «Декор Дизайн», в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Декор Дизайн», в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. Ответчик указал, что в договоре аренды общая площадь всех переданных помещений указана в размере 1065,4 кв.м., между тем фактически по договору были переданы помещения площадью 108,1 кв.м. Общая сумма платежей по договору аренды соответствует по цене аренды той площади помещений, которая была передана в аренду ответчику.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бэби» (арендодатель) и ООО «Декор Дизайн» (арендатор) был заключен договор аренды от 28.04.2006, по условиям которого арендодатель (истец) обязался передать арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование помещения, находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Л. Чайкиной, 16: в литере «Г» - 54/II №1 площадью 366 кв.м, в литере «Г» - 54/I №3 площадью 136,7 кв.м, в литере «Г» - 73 площадью 415 кв.м, в литере «Г» - 72/II №1 площадью 70,1 кв.м, в литере «Г» 72/I №1 площадью 31,9 кв.м, в литере «Г» 72/I №2 площадью 19,8 кв.м, в литере «Г» 72/I №4 площадью 3,4 кв.м, в литере «Г» 72/I №5 площадью 1,8 кв.м, в литере «Г» 72/I №6 площадью 2,7 кв.м, эстакада площадью 18 кв.м.

Договор аренды от 28.04.2006 заключен сроком на 11 месяцев с 01.05.2006 по 01.04.2007 (п.3.1 договора).

По акту приема-передачи от 28.04.2006 перечисленное в договоре имущество передано в пользование ответчику. В акте отмечено, что помещения находятся в техническом состоянии, приемлемом для осуществления договора аренды. Претензии ответчика в части площади фактически переданных помещений в акте приема-передачи отсутствуют (т.1,л.д.17).

В дополнительных соглашениях к договору стороны согласовали размер арендной платы на период с 01.05.2006 по 31.05.2006 – 118300 рублей в месяц и на период с 01.06.2006 по 01.04.2007 в размере 200000 рублей в месяц. Стороны также установили, что все необходимые эксплуатационные, коммунальные расходы, амортизационные, сервисные расходы за использование охранной сигнализации, телефонной связи и прочие расходы арендатор оплачивает отдельно и данные платежи не входят в сумму арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, уплата арендной платы производится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя, или наличным платежом до 5 числа текущего месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору аренды от 28.04.2006 ООО «Бэби» обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.1. договора аренды от 28.04.2006 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Декор Дизайн» указало, что истец фактически передал ему в аренду помещения площадью 108,1 кв.м., а не 1065,4 кв.м. как это указано в договоре аренды от 28.04.2006.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточном акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из акта приема-передачи от 28.04.2006 следует, что ООО «Декор Дизайн» были переданы помещения, находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Л. Чайкиной, 16: в литере «Г» - 54/II №1 площадью 366 кв.м, в литере «Г» - 54/I №3 площадью 136,7 кв.м, в литере «Г» - 73 площадью 415 кв.м, в литере «Г» - 72/II №1 площадью 70,1 кв.м, в литере «Г» 72/I №1 площадью 31,9 кв.м, в литере «Г» 72/I №2 площадью 19,8 кв.м, в литере «Г» 72/I №4 площадью 3,4 кв.м, в литере «Г» 72/I №5 площадью 1,8 кв.м, в литере «Г» 72/I №6 площадью 2,7 кв.м, эстакада площадью 18 кв.м. То есть, арендатору были переданы те же объекты и той же площади, что указана в договоре аренды от 28.04.2006.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2008 по делу №А-32-12856/2007-27/168, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2009 ООО «Декор-Дизайн» было отказано в иске о признании недействительным договора аренды от 28.04.2006 в части передачи в аренду помещений общей площадью 957,3 кв.м. Судами установлено что ООО «Бэби» является собственником спорных помещений и имело право на заключение договора аренды указанных помещений. ООО «Декор Дизайн» не обосновал наличия у него нарушенного или оспариваемого права и не опроверг достоверности акта приема-передачи от 28.04.2009 и факта пользования имуществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2009 по делу №А32-3331/2009-72/15 ООО «Декор Дизайн» отказано в удовлетворении иска к ООО «Бэби» о признании обязательств по передаче имущества со стороны ООО «Бэби» фактически не исполненными в части передачи имущества площадью 957,3 кв.м. Судом установлено, что ООО «Бэби» свои обязательства по договору аренды от 28.04.2006 о передаче нежилых помещений истцу исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт приема-передачи от 28.04.2006, который свидетельствует о том, что перед принятием помещений состоялся предварительный осмотр помещений арендатором; взаимные претензии арендатора и арендодателя относительно площади переданного в аренду на момент передачи объекта отсутствовали.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение изъятия арендодателем ранее переданных по договору аренды от 28.04.2006 и акту приема-передачи к нему нежилых помещений, а надлежащее исполнение ООО «Бэби» обязательств по передаче указанного в договоре имущества установлено вступившими в законную силу судебными актами, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что фактически по договору были переданы помещения площадью 108,1 кв.м.

Таким образом, ООО «Бэби» в спорный период пользовалось арендованным имуществом, однако доказательства уплаты арендной платы за него не представило, факт наличия задолженности и ее размер документально не опровергло. Задолженность ответчика по договору аренды от 28.04.2006 подтверждается расчетом истца, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, который не оспорен ответчиком путем представления платежных документов об оплате арендных платежей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 5.2. договора аренды от 28.04.2006 срок внесения арендной платы установлен до 5 числа текущего месяца. С учетом данного условия договора судом проверен и признан обоснованным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнена, суд первой инстанции обосновано взыскал 1023316 рублей 97 копеек – задолженности по арендным платежам по договору аренды от 28.04.2006 и 207733 рубля 35 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 по делу № А32-633/2008-15/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «Декор Дизайн» Рудь Сергею Дмитриевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7830 рублей на указанный им банковский счет. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

М.Н. Малыхина