Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А53-12714/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12714/2009

02 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от ответчика – представитель Блохин Д.А. по доверенности № 1513/1 от 04.08.2009, паспорт 32 01 № 219351 выдан 31.01.2002 код подразделения 423-008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кизиловой М.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 по делу № А53-12714/2009  об оставлении иска без рассмотрения

по иску индивидуального предпринимателя Кизиловой М.А.

к ответчику - Банк ВТБ 24 в лице филиала № 615

о расторжении кредитного соглашения

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кизилова Мария Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» в лице филиала № 2351 операционный офис «Ростовский» о расторжении кредитного соглашения № 721/5905-0000330 от 30.08.2007.

Определением от 08.09.2009 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мотивировано тем, что истцом в нарушение пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением расторгнуть кредитное соглашение, а также отказа на предложение расторгнуть соглашение.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что условиями кредитного соглашения нарушается право истца свободно пользоваться кредитными средствами, что нарушает его имущественные права и может повлечь возникновение у истца ущерба. По мнению заявителя, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного соглашения в порядке пункта 2 статьи 450 и статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку претензионный порядок урегулирования споров, возникших в связи с исполнением кредитного соглашения, не предусмотрен, заявитель полагает, что соблюдение претензионного порядка не требуется. Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился. Кизилова М.А. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.08.2007 между сторонами заключено кредитное соглашение № 721/5905-0000329 (л.д. 10 – 11), согласно которому банк ВТБ 24 (кредитор) обязался предоставить индивидуальному предпринимателю Кизиловой М.А. (заемщик) кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Сумма кредита 23000000 рублей, срок кредита – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 16 % годовых, цель кредита – приобретение имущества.

Полагая, что банком обязательства по договору не исполнены, индивидуальный предприниматель Кизилова М.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения  № 721/5905-0000330 от 30.08.2007.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства направления ответчику предложения расторгнуть кредитное соглашение и получения отказа либо неполучения ответа на предложение истцом не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель сам указывает на то, что претензия ответчику не направлялась, так как в Октябрьском районном суде рассматривается дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Кизиловой М.А. о расторжении кредитного соглашения.

Однако, предметом спора, рассматриваемого Октябрьским районным судом, является взыскание с Кизиловой М.А. и Кизилова А.Н. солидарно задолженности по спорному кредитному соглашению в размере 24171701 руб. 09 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование о расторжении кредитного соглашения в данном деле истцом не заявлено.

Таким образом, ЗАО «ВТБ 24» свое согласие на расторжение кредитного соглашения на условиях предложенных предпринимателем не высказывало. Подача иска о взыскании задолженности не подразумевает наличие такого соглашения сторон о расторжении договора.

Поскольку оставление искового заявления Кизиловой М.А. без рассмотрения правомерно, привлечение третьего лица к участию в настоящем деле нецелесообразно. Кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

Заявителю также разъясняется, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 по делу № А53-12714/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                 Баранова Ю.И.

                    Ванин В.В.