Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А53-6166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6166/2009

03 ноября 2009 г.                                                                               15АП-7626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОНО ОПХ "Каменское" ГНУ ДЗНИИСХ

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2009 г. принятое в составе судьи Корха С.Э. по делу № А53-6166/2009 о взыскании задолженности, процентов в сумме 1 729 703 руб. 36 коп.

по иску: ОНО ОПХ "Каменское" ГНУ ДЗНИИСХ

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Поддержка" в лице Ростовского филиала

УСТАНОВИЛ:

ОНО ОПХ «Каменское» ГНУ ДЗНИИСХ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Поддержка» в лице Ростовского филиала (далее – ответчик) о взыскании 1 391 524 руб. 30 коп. задолженности по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, заключенных между истцом и ответчиком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2009 г. в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 07 июля 2009 г. и от 17 августа 2009 г. были исправлены опечатки допущенные судом в резолютивной части решения от 06 июля 2009 г.

Не согласившись с данным судебным актом, ОНО ОПХ «Каменское» ГНУ ДЗНИИСХ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь, что течение срока исковой давности следует исчислять с 01.04.2007 г., т.е. с даты, когда было нарушено право истца на получение страхового возмещения. Заявитель ссылается, что с момента наступления страхового случая у страховщика возникло обязательство выплатить страхователю страховое возмещение в сроки, указанные в пункте 2.7. генерального полиса страхования, т.е. в течение первого квартала 2007 г. Поскольку страховщик в предусмотренные договором страхования сроки (с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г.) не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, истец полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01.04.2007 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.  В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «СГ «Поддержка» (страховщик) и ОНО ОПХ «Каменское» ГНУ ДЗНИИСХ  (страхователь) был заключен договор страхования сельскохозяйственных культур, о чем страхователю были выданы следующие документы:

- генеральный полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от 08.09.2005 г.  № Р61/04-370/05Д;

- полис от 08.09.2005 г. № Р61/04-370/06-Я страхования урожая сельскохозяйственных культур - ярового ячменя, подсолнечника, овес, проса, гречиха, горох (в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2006 г., от 18.05.2006 г.).

По условиям договора страхования урожая сельскохозяйственных культур страхователь обязался письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение трех суток с момента, когда страхователю стало известно о факте гибели или повреждении урожая (пункт 3.2.3. генерального полиса страхования).

Страхователь также обязался предоставить страховщику необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также заверенные органами Госкомстата формы отчетности (№ 4-СХ, № 29-СХ, № 1-ферм, № 2-ферм) и другие документы, позволяющие определить понесенный страхователем ущерб (пункт 3.2.4. генерального полиса страхования).

Страховое возмещение по страховым случаям выплачивается в течение первого квартала года, следующего за годом оприходывания застрахованного урожая. Страховой акт составляется страховщиком в случае, если он признает наступившее страховое событие страховым случаем, в течение 15 дней после получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения с приложением к нему всех документов, подтверждающих страховые события и необходимых для расчета ущерба и страхового возмещения (пункт 2.7. генерального полиса страхования).

Ссылаясь, что  в период действия договора страхования урожая сельскохозяйственных культур на территории землепользования истца произошли повреждение (гибель) следующих застрахованных сельскохозяйственных культур: гречихи, ячменя ярового и гороха, о чем был составлен акт обследования посевов при участии представителя администрации Каменского района Ростовской области от 20.07.2006 г. (л.д. 35). Страхователь уведомлял страховщика об указанном страховом случае 24.07.2006 г. (л.д. 36, 39, 42), однако страховщиком не был произведен осмотр поврежденных посевов и составление соответствующих актов, в связи с чем, истец произвел обследование посевов сельскохозяйственных культур самостоятельно, о чем составлены акты обследования: 2 акта обследования посевов гречихи от 26.07.2006 г., 2 акта обследования посевов ярового ячменя от 26.07.2006 г. и 2 акта обследования посевов гороха от 26.07.2006 г. (л.д. 37 – 38; 40 – 41; 43 – 44), и 11 декабря 2006 г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеперечисленным страховым случаям (л.д. 21), однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ростовской области иск предъявлен 31.03.2009 г., почтовый конверт в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления предусмотренного договором страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права. Таким образом, исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты. Начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что страховые случаи произошли 20.07.2006 г. (л.д. 35), иск к ответчику предъявлен 31.03.2009 г. (л.д.3). Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 47 - 48). При таком положении суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, определил момент наступления предусмотренного договором страхового случая, начало течения срока исковой давности и сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2009 г. по делу №А53-6166/2009 с учетом исправительных определений от 07 июля 2009 г. и от 17 августа 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко