Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу n А01-2230/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-2230/2008

04 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-8469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорина Андрея Витальевича

на определение  Арбитражного суда Республики Адыгея ( судья Хачак Р.Р.)

от 23 июля 2009 г. по делу № А01-2230/2008

по заявлению Задорина Андрея  Витальевича, третьего лица, заявлющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - конкурсного управляющего Бирюкова Е.В.,

к межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея,

о признании действий незаконными,

установил:

Гражданин Задорин Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея, в котором просил признать недействительными ненормативные правовые акты ( свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.08.2008 и уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 19.08.2008), признать незаконными действия и решения указанной инспекции, связанные с ликвидацией юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» незаконными и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела А01-936/08-5 по иску Задорина А.В. к ООО «Партнер Плюс» о признании договора аренды расторгнутым и об истребовании имущества из чужого незаконного владения определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 июня 2008 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления ликвидации ООО «Партнер Плюс» до рассмотрения по существу дела А01-936/08-5. Однако в нарушение указанного судебного запрета налоговый орган произвел действия по снятию с учета указанного юридического лица.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 марта 2009 года принято исковое заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. – Бирюкова Е.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором также заявлено требование о признании недействительными ненормативных правовых актов межрайонной инспекции ФНС, связанные с ликвидацией юридического лица ООО «Партнер Плюс» и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Впоследствии Задорин А.В. отказался от своих требований в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения, конкурсный управляющий Бирюков Е.В. уточнил свои требования и просил признать недействительными свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 01 № 0006600926 от 19.08.08 и уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе № 1210618 от 19.08.08.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 июля 2009 года производство по делу прекращено согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые документы не являются нормативными актами, поскольку не содержат обязательных предписаний или распоряжений, влекущих юридические последствия. Названные документы представляют собой документы, лишь подтверждающие факт внесения записи в соответствующий государственный реестр и уведомление об этом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания в публичном порядке таких документов.

Не согласившись с указанным определением, Задорин А.В. обжаловал его в порядке апелляционного производства. Заявитель апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства. Суд не учел, что действия налогового органа по снятию с регистрационного учета ООО «Партнер Плюс» были незаконны, поскольку при прекращении производства по делу А01-936/08-5 обеспечительные меры не были отменены и сохраняли свое действие. Судом проигнорировано решение Прокуратуры Республики Адыгея от 15 января 2009 года, в котором действия налогового органа были признаны незаконными. Является ошибочным вывод арбитражного суда о том, что оспаривание документов недопустимо, поскольку в компетенцию арбитражных судов входит рассмотрение споров о создании, реорганизации и ликвидации организаций. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Прокуратуры города Майкопа.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда Задорин А.В., конкурсный управляющий Бирюков Е.В., Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея подлежит отмене в части прекращения производства по делу по заявлению конкурсного управляющего Бирюкова Е.В.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 3 апреля 2007 года по делу А01-Б-1972-2006-3 индивидуальный предприниматель Задорин Андрей Витальевич признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.20-21).      Согласно пункту 1 статьи 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

По смыслу указанного закона Задорин А.И. утратил статус индивидуального предпринимателя, а, следовательно, все элементы предпринимательской правосубъектности. Не будучи индивидуальным предпринимателем (лишившись указанного статуса), Задорин А.И. не вправе обращаться за защитой своих интересов как предпринимателя в арбитражный суд, поскольку арбитражные суды являются судами специализированными и принимают к своему производству дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, только в случаях, специально установленных законом. Поскольку Арбитражный суд Республики Адыгея принял к производству неподведомственное ему дело, производство по делу по заявлению Задорина А.В. было правильно прекращено на основании  подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Имущественные интересы гражданина Задорина А.В. как должника в конкурсном производстве в силу специального указания в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» защищаются в указанном производстве, в котором ему гарантирован законом определенный объем процессуальных прав. Вопрос о правомерности действий налогового органа может быть поставлен конкурсным управляющим, поскольку реализация предпринимательской правосубъектности в пределах, установленных законом, по смыслу пункта 1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») переходит к конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах доводы Задорина А.В. о неправильности прекращения производства по делу по его заявлению подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Не основан на нормах процессуального права и довод апелляционной жалобы о неправильном отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры города Майкопа. Поскольку решение арбитражного суда по заявленному требованию никак не отразится на материальных правах и обязанностях прокуратуры как юридического лица, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса, не имеется.  Участие же прокурора в рассмотрении дел в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом прокурора, от прокурора заявления о вступлении в процесс в интересах обеспечения законности не поступало.

Хотя с позиции материального права реализация правосубъектности предпринимателя Задорина А.В. осуществляется конкурсным управляющим, тем не менее, Задорин А.В., предъявивший заявление в арбитражный суд, является лицом, участвующим в деле. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не знает процессуального института исключения из процесса ненадлежащего истца (заявителя). В связи с изложенным Задорин А.В. вправе обжаловать судебные акты по данному делу.

Апелляционный суд находит неправильным прекращение производства по заявлению конкурсного управляющего. Вывод арбитражного суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено оспаривание в публичном порядке документов, касается использования надлежащих или ненадлежащих средств правовой защиты, но не может быть основанием для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным арбитражному суду при новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего следует разрешить его требование по существу заявления в соответствии с правилами, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 июля 2009 года по делу А01-2230/2008 в части прекращения производства по делу по заявлению конкурсного управляющего Бирюкова Е.В. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В остальной части определение Арбитражного суда от 23 июля 2009 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина