Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А32-20449/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20449/2007-50/405

21 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1098/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Рожковский А.М. по доверенности № 3 от 01.01.2008, паспорт 03 03 № 218769 выдан 16.08.2002 код подразделения 232-027; представитель Левин Е.А. по доверенности (в материалах дела), удостоверение

от ответчика – представитель Щербинина Н.И. по доверенности № 10-22 от 19.10.2007, паспорт 03 05 № 171196 выдан 09.01.2004 код подразделения 232-012 (участвовала до перерыва в заседании);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Новороссийскгорэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 по делу № А32-20449/2007-50/405

по иску ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

к ответчику - МУП "Новороссийскгорэлектросеть"

о взыскании 30231545 руб. 50 коп. задолженности

принятое в составе судьи Анциферова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новороссийская топливно-энергетическая компания" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Новороссийскгорэлектросеть" о взыскании стоимости сверхнормативных потерь, установленных договором подряда № НТ-02/02 от 24.03.2006, в размере 30231545 руб. 50 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 24 – 25).

Решением от 22.01.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 30231545 руб. 50 коп.

Решение мотивировано тем, что задолженность по коммерческим (сверхнормативным) потерям подтверждена документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Новороссийскгорэлектросеть» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не направлены читаемые копии документов, представленные в обоснование взыскиваемой суммы. По мнению заявителя жалобы, пункт 2.3.14 договора, на основании которого взыскана сумма задолженности по сверхнормативным потерям, является кабальным для ответчика условием.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.03.2008 был объявлен перерыв до 20.03.2008 для представления истцом ответчику документов, обосновывающих исковые требования. После перерыва представитель ответчика в заседание не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами 24.03.2006 заключен договор подряда № НТ-02/02, согласно которому ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (заказчик) поручает и оплачивает, а МУП «Новороссийсгорэлекторсеть» (подрядчик) принимает на себя обязательство по техническому обеспечению передачи электрической энергии потребителям заказчика, согласно его заявкам, с последующей передачей результата заказчику, а также исполнению работ по эксплуатационному обслуживанию, капитальному, среднему и текущему ремонтам электрических сетей, энергетического оборудования и иного имущества, находящихся у заказчика на праве аренды.

В пункте 1.3 договора стороны определили, что объемы выполняемых по договору работ подлежат ежегодному согласованию сторонами. При этом стороны заключают дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью и приложением к договору, регулирующее их взаимоотношение в данном случае. Ежеквартальные и ежемесячные сметы расходов уточняются сторонами с учетом фактически складывающихся условий финансирования.

В соответствии с пунктом 2.3.13 подрядчик обязался соблюдать режим энергосбережения, эффективно и экономно расходовать энергоресурсы и материалы, не допускать превышения установленных нормативов. В сроки, указанные заказчиком, и по установленной форме предоставлять отчеты об их использовании.

В случае выявления сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях при техническом обеспечении её транспортировки подрядчик обязан полностью компенсировать их заказчику по действующим тарифам, а при наличии вины подрядчика в образовании сверхнормативных потерь – в двойном размере (пункт 2.3.14 договора).

В пункте 6.1 стороны установили, что договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует по 31.12.2006.

На основании дополнительного соглашения к договору от 01.01.2006 стороны расторгнули договор подряда  № НТ-02/02 от 24.03.2006 с 01.01.2007 (л.д. 12).

По данным заказчика, за период с января по август 2006 года сверхнормативные потери электрической энергии составили 26012,20 тыс. кВтч.

В связи с неисполнением подрядчиком условия договора о компенсации сверхнормативных потерь ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2.3.14 договора компенсация сверхнормативных потерь электроэнергии производится по действующим тарифам.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость электрической энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с указанным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В пунктах 39 и 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, разъяснено, что величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил).

Решением Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2005 № 83/2005-Э для ОАО «НовоТЭК» установлены тарифы на электрическую энергию, которые включают норматив потерь электроэнергии, согласно приложению № 2 к решению.

Таким образом, в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии учитываются расходы на оплату нормативных потерь, расходы на сверхнормативные потери в тарифах на электрическую энергию не предусмотрены.

По условиям договора подряда № НТ-02/02 от 24.03.2006 заказчик передал подрядчику на время действия договора право использовать складские, служебные, производственные помещения, производственную базу, иные объекты и сооружения прямо или косвенно задействованные в цикле эксплуатационного обслуживания объектов электрических сетей, электрического оборудования и иного имущества, указанного в приложении № 1 к договору (пункт 1.4).

Следовательно, в данном случае подрядчик является сетевой организацией и в соответствии с пунктом 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязан компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в используемых им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Объем сверхнормативных потерь подтвержден балансами электрической энергии за период с января по июль 2006 года (л.д. 14) и за август 2006 года (л.д. 15), актами № 00000216 от 01.11.2006 за июнь 2006 года, № 00000218 от 01.11.2006 за август 2006 года, № 00000147 от 29.08.2006, № 00000212 от 01.11.2006, № 00000213 от 01.11.2006 за февраль 2006 года, № 00000214 от 01.11.2006 за март 2006 года, № 00000215 от 01.11.2006 за апрель 2006 года, № 00000211 от 01.11.2006 за январь 2006 года, № 00000217 от 01.11.2006 за июль 2006 года.

Указанные документы подписаны обеими сторонами, возражений по объему сверхнормативных потерь ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о применении истцом при расчете компенсации за сверхнормативные потери тарифа в двойном размере не может быть признан состоятельным, поскольку расчет компенсации произведен исходя из тарифа, установленного в пункте 2.2.3 решения РЭК Краснодарского края от 12.12.2005 № 83/2005-Э.

В судебном заседании апелляционной инстанции МУП «Новороссийскгорэлектросеть» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления о признании недействительным пункта 2.3.14 договора подряда № НТ-02/02 от 24.03.2006.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции указанный довод в обоснование своих возражений ответчик не заявлял.

Кроме того, как усматривается из искового заявления и пояснения представителя ответчика, указанный пункт договора оспаривается по основанию его несоответствия названным выше Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, то есть по основаниям его ничтожности, а не по признакам кабальности сделки, предусмотренным в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, может быть оценен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку сделка является ничтожной независимо от её признания таковой судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в случае невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела. При указанных обстоятельствах такие основания отсутствуют.

 Как отмечено выше, из расчета взыскиваемой суммы видно, что истцом не применялся двойной тариф, сумма задолженности определена в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК от 12.12.2005 № 83/2005-Э «Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО «НОВОТЭК», г. Новороссийск», что не противоречит пункту 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что пункт 2.3.14 является кабальным условием, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, так как оспаривание сделки по данному основанию требует предъявления самостоятельного иска.

В то же время апелляционная инстанция считает необходимым разъяснить заявителю, что в случае признания названного пункта договора недействительным, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 по делу № А32-20449/2007-50/405 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Новороссийскгорэлектросеть» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.