Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А32-19999/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А32-19999/2007-12/298

06 ноября 2009 г.                                                                                   №15АП-9362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          06 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В.,  Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №77977, №77979)

от заинтересованного лица:  Крисько Л.Н., представитель по доверенности от 23.10.2009г. №03-17/07459

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России Курганинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2009г. по делу № А32-19999/2007-12/298

по заявлению предпринимателя Ильинова Сергея Сергеевича

к заинтересованному лицу ИФНС России  Курганинскому району Краснодарского края

о признании требования недействительным

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Ильинов Сергей Сергеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России  Курганинскому району (далее –налоговая инспекция) о признании недействительным требования налоговой инспекции №6344 от 19.06.2007г. об уплате транспортного налога за а/м КАМАЗ 54105 регистрационный знак Р 288 ВК 93 в сумме 9 870 руб. и пени в размере 27,64 руб. за 2006 г.

Решением  суда от 19.02.2008г. в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 19.02.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 05.05.2009г. решение суда от 19.02.2008г. отменено.

Решением суда от 10 августа 2009г. признано недействительным требование налоговой инспекции № 6344 по состоянию на 19.06.2007г.

Решение мотивировано тем, что законодательному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право устанавливать ставки налога в зависимости от категории транспортного средства и его мощности. Дифференциация ставок данного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена. У законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности. Закон Краснодарского края от 26.11.2003г. № 639-КЗ не соответствует в части установления ставки транспортного налога законодательными органами субъектов РФ НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, на индивидуальных предпринимателей не может быть возложена обязанность по уплате налога, полностью аналогичного налогу организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает на то, что суд надзорной инстанции предложил предпринимателю по данному делу обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.  Представитель налоговой инспекции не возражал.  Протокольным определением суда: ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 10 августа 2009г. отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.02.08 г. в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным требования налоговой инспекции №6344 от 19.06.2007 г. об уплате транспортного налога за а/м КАМАЗ 54105 регистрационный знак Р 288 ВК 93 в сумме 9870 руб. и пени в размере 27,64 руб. за 2006 г. отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением ВАС РФ от 26.02.2009г. № 11301/08 в передаче в Президиум ВАС РФ дела № А32-19999/2007-12/298 для пересмотра в порядке надзора отказано. Суд указал, что заявитель вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель обратился с заявлением от 25.03.2009г. о пересмотре Решения суда от 19.02.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 05.05.2009г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008г. отменено, назначено предварительное судебное заседание для повторного рассмотрения дела.

Как установлено судом и видно из материалов дела, налоговой инспекцией предпринимателю направлено налоговое уведомление №14537 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2006 год в сумме 12 600 руб.

В указанном налоговом уведомлении налоговой инспекцией указан расчет налога за 2006г., из которого следует, что объектом налогообложения является автомобиль КАМАЗ 54105, государственный регистрационный знак Р 288 ВК 93, налоговая база (мощность двигателя в л/с) – 210 л/с, налоговая ставка 60,00, коэффициент в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ – 12/12 и сумма налога к уплате составляет 12 600 руб.

Налоговой инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ предпринимателю направлено требование №6344 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 19.06.07 г. Указанным требованием налогоплательщику предлагалось в срок до 10.07.07 г. уплатить транспортный налог в сумме 9870 руб. (с учетом ранее уплаченного налога в размере 2 730 руб.), пени в сумме 27,64 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.  1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в пункте размерах, которые согласно пункту 2 указанной статьи могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в 5 раз.

В Определении № 272-0 от 23.06.2005г. Конституционный суд РФ указал, что согласно ст. 1 и п. 3 ст. 12 НК РФ при установлении региональных налогов законодательными органами власти субъектов РФ определяются в порядке и пределах, предусмотренных НК РФ, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ. Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога. По транспортному налогу в п. 1 ст. 361 НК РФ федеральный законодатель зафиксировал средние величины налоговых ставок по категориям транспортных средств, а п. 2 этой статьи предоставил субъектам РФ право при введении транспортного налога уточнять их таким образом, чтобы конкретные размеры введенных субъектами РФ ставок налога не выходили за границы пятикратного уменьшения или увеличения средних налоговых ставок, закрепленных в п. 1 ст. 361 НК РФ.

Ставки по транспортному налогу на территории Краснодарского края определены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ установлено, что налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно составляет 13 рублей.

Согласно ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства, в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – налоговая ставка для физических лиц – 60 рублей, для юридических лиц – 55 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право устанавливать ставки налога в зависимости от категории транспортного средства и его мощности. Дифференциация ставок данного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена. Следовательно, у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности. Закон Краснодарского края от 26.11.2003г. № 639-КЗ не соответствует в части установления ставки транспортного налога законодательными органами субъектов РФ НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11519/08 от 27.01.09г.

Однако при вынесении решения суд не учел следующее.

Согласно представленному налоговой инспекцией расчету транспортного налога, установлено, что при количестве л.с. равных 210, при применении ставки налога для юридических лиц – 55 руб. сумма налога к уплате осставит 11 550 руб. (55 х 210 л.с. = 11 550 руб.), ранее предпринимателем уплачен налог в размере 2 730 руб.

При таких обстоятельствах, если при расчете налога применять ставку налога, установленную для юридических лиц, то сумма налога к уплате за 2006г. составит 8 820 руб. (210 л.с. х 55 руб.) – 2 730 руб. =  8 820 руб.).

Поэтому оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части 1 050 рублей налога (9 870 руб. – 8 820 руб.) и соответствующей пени.

При указанных обстоятельствах решение суда от 10.08.2009г. в части признания требования налоговой инспекции недействительным в части 8 820 руб. транспортного налога и соответствующей пени подлежит изменению, заявленные требования в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2009г. по делу № А32-19999/2007-12/298 изменить.

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным требования ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края № 6344 по состоянию на 19.06.2007г. в части 8 820 руб. транспортного налога  и соответствующей пени отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица