Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А32-13857/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13857/2009

10 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8904/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Лебедев Владимир Антонович по доверенности от 02.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитрон",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 г.   по делу № А32-13857/2009

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Позитрон",

о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП  РФ

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитрон"  о привлечении к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Решением суда от 08.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены, общество «Позитрон» привлечено к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Позитрон" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что взятие проб топлива произведено с нарушением, при проведении испытаний представитель общества не присутствовал, вследствие чего подлежит сомнению, какой именно бензин исследовался, директором заявлялось ходатайство о проведении повторного исследования бензина, но судом оно оставлено без внимания.

ЮМТУ Ростехрегулирования  отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебное заседание представитель заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 130 от 28.04.2009г. ЮМТУ Ростехрегулирования проведены мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением обществом «Позитрон» обязательных требований к нефтепродуктам, метрологических правил и норм, а также соблюдением требований законодательных и иных правовых актов РФ в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности продуктов.

В ходе проверки были отобраны образцы бензина, реализуемого обществом (акт отбора образцов от 23.04.2009 г.), данные пробы направлены на исследование.

В результате испытаний отобранных проб нефтепродуктов, реализуемых обществом, установлено, что детонационная стойкость бензина автомобильного неэтилированного марки «Нормаль-80» составила: октановое число по моторному методу - 74,6 окт. ед., при норме – не менее 76,0 окт. ед., по исследовательскому методу - 78,3 окт. ед., при норме – не менее 80,0 окт. ед. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе испытаний испытательного центра ФГУ «Краснодарский ЦСМ» от 07.05.2009г. № 393/00010323.

По результатам проверки составлен акт № 7.06.43-130 от 29.04.2009г. – 15.05.2009г.

15.05.2009г. в отношении общества «Позитрон» Управлением Ростехрегулирования составлен протокол № 130/1об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса, т.е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении общества явился факт реализации бензина автомобильного неэтилированного "Нормаль-80", не соответствующего требованиям ГОСТа Р51105-97 "Топливо для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия". Согласно требованиям ГОСТа Р51105-97 октановое число бензина неэтилированного "Нормаль-80" по моторному методу должно составлять не менее 76.0 единиц, по исследовательскому методу - не менее 80.0 единиц. В соответствии с протоколом испытаний от 07.05.09г. фактическое значение октанового числа составило по моторному методу 74.6 единиц, по исследовательскому методу – 78.3 единицы, т.е. ниже нормы, установленной для автомобильного бензина данной марки (л.д. 21).

На реализуемый бензин общество имеет сертификат соответствия РОСС RU.АЯ02.В38174 сроком действия до 29.06.2011 г. и паспорт №3452, подтверждающие соответствие бензина Нормаль-80 класса 4 требованиям Технических регламентов и стандартов (в частности, ГОСТ Р51105-95).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии ООО «Позитрон» объективной стороны правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом в своей деятельности всех зависящих от него мер к соблюдению обязательных требований государственных стандартов (ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о совершении обществом административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что Управление при отборе проб бензина нарушило требования законодательства РФ, является несостоятельным. В соответствии с пунктом 2.14 ГОСТа 2517-85 образцы отобраны в сухую чистую посуду из темного стекла, предварительно промытую отбираемым нефтепродуктом. Это подтверждается актом отбора образцов от 23.04.09г., который составлен уполномоченным должностным лицом управления в присутствии директора общества и подписан им без возражений и замечаний о нарушении административным органом процедуры взятия проб, в том числе о несоблюдении требований государственного стандарта (л.д. 14).

Ссылка общества на то, что Управлением не оставлена для хранения на АЗС одна из проб бензина, как того требует Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения", утвержденная Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. № 231, не обосновывает влияние данного обстоятельства на законность проведенного ФГУ «Краснодарский ЦСМ»  исследования. Доказательств того, что предметом соответствующего исследования являлась иная (отобранная не у ООО «Позитрон») проба бензина, в материалах дела не имеется.

Процессуальные требования КоАП РФ при составлении протокола в отношении ООО «Позитрон» Управлением Ростехрегулирования соблюдены – протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены положения статьи 4.4 КоАП РФ (наказание назначено в пределах минимальной санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, предусматривающей более тяжкое наказание).

Решение вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 8 июня 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                         С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова