Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А32-16379/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16379/2009

10 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Рахвалов Алексей Юрьевич по доверенности от 26.10.2009 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю.

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 г.  по делу № А32-16379/2009

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Новорослесэкспорт"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Новорослесэкспорт" о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 20.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. ОАО «Новорослесэкспорт» объявлено устное замечание. Произведена замена заявителя по делу на Управление Федеральной службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю в связи с реорганизацией.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ является доказанным, однако совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и ошибочность выводов суда о возможности признания данного нарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Новорослесэкспорт» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, незначительность объема услуг по предоставлению местной телефонной связи, оказанных обществом за длительный временной период.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Представитель общества, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Новорослесэкспорт» имеет лицензию № 53507 от 16.10.2007г. на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (л.д. 19–21 т. 1).

На основании приказа от 20.04.2009г. № 418  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю 18.05.2009г. проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- оператором связи ОАО «Новорослесэкспорт», оказывающим услуги связи в сети связи общего пользования, в установленные сроки не представлены в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания

-  в договорах, заключаемых в письменной форме с абонентами, отсутствуют следующие сведения: адрес установки оборудования, вид (тип) оборудования, коллективное или индивидуальное использование оборудования, согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг, адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи, абонентский номер,

-  не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств СОРМ.

По результатам проверки, зафиксированным протоколами осмотра №1 и №2 от 18.05.2009 г., Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю в отношении  ОАО «Новорослесэкспорт» составлен протокол № 441/09 от 21.05.2009г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по указанной выше статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

В соответствии с условиями осуществления деятельности, являющимися приложением к лицензии №53507 (л.д. 20-21), лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сетей местной телефонной связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети местной телефонной связи лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети местной телефонной связи лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов.

Пунктом 11 главы 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87, в качестве лицензионного условия осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи предусмотрено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008г. № 41. Согласно п.1 данного Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания  по форме, приведенной в приложении № 1.

Данная обязанность обществом «Новоросслесэкспорт» не исполнена, что подтверждается материалами проверки и обществом не оспаривается.

Кроме того, административным органом установлено, что в нарушение 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензией № 53507,  предусматривающих обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ, подпунктов «е», «ж», «з», «и», «л» пункта 53 и подпункта «а» пункта 54 главы II Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. № 310, общество в договоры, заключаемые в письменной форме с абонентами, не включает следующие сведения: адрес установки оборудования, вид (тип) оборудования, коллективное или индивидуальное использование оборудования, согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг, адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи, абонентский номер.

Согласно п. 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 53507лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. В нарушение данных условий, а также п. 10 Главы I, пунктов 7 и 10 Правил взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими         оперативно-розыскную         деятельность,         утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005г. № 538, ОАО «Новорослесэкспорт» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств СОРМ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества «Новорослесэкспорт» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению лицензионных требований и условий материалы дела не содержат.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания совершенного обществом деяния малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008г. № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18).

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд указал, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, поскольку общий объем оказываемых ОАО «Новорослесэкспорт» услуг в качестве оператора связи незначителен (общество оказывает услуги 4 абонентам), негативные последствия от противоправного деяния отсутствуют и к настоящему времени устранены, ущерб государству и хозяйствующим субъектам не причинен, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное и освободил предприятие от ответственности.

Выводы суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделаны с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а именно договорам с абонентами, платежным документам по их исполнению, расчетам  базы обязательных отчислений в резерв универсального  обслуживания, платежным документам на отчисление денежных средств в указанный резерв, плану реализации оператором связи особых условий  лицензии и положительному решению Службы в г. Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю  о переносе срока ввода в эксплуатацию комплекса СОРМ на 3 квартал 2009 г. (т.1 л.д. 23-42, 98-100, 102-149), которые суд оценил по внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании установленных по делу обстоятельств, оснований к переоценке данных выводов апелляционный суд не усматривает.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к правоотношениям по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова