Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А32-17611/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-17611/2009

12 ноября 2009 г.                                                                                        15АП-8948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: представитель Михайлов Даниил Сергеевич – доверенность от 01.01.2009,

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 45217);

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, заказное письмо с определением возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куница Александра Васильевича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 июля 2009 года по делу № А32-17611/2009,

принятое в составе судьи А.В. Лесных

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Запорожский-2"

к открытому акционерному обществу "Запорожское"

при участии третьего лица: Куница Александра Васильевича

о признании недействительным решения Совета директоров от 29.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Запорожский-2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Запорожское" (далее – ответчик) о  признании недействительным решения Совета директоров ОАО «За­порожское» от 29.06.2009 г. по вопросам, изложенным в повестке дня согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «Запорожское», а именно: 1) избрание председателем Совета директоров ОАО «Запорожское» Колмогорова В.В.; 2) прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора ОАО «Запорожское» Данкаева К.К.; 3) избрание едино­личного исполнительного органа общества - генерального директора ОАО «Запорожское» Куницу А.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что  лица, указанные в оспариваемом протоколе ОАО «Запорожское» (Куница А.В., Черниогло В.Г., Симин И.А., Иванченко Я.А., Колмогоров В.В., Тупицын Е.Ф., Польников П.В.)  не являются членами совета директоров, следовательно,  решения Совета директоров, принятые таким составом, незаконны. Данный факт послужил основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением суда от 21.07.2009 г.  требования ООО "ТД Запорожский-2" были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что лица, указанные в оспариваемом протоколе Совета директоров ОАО «Запорожское», не являются членами Совета директоров и  незаконно провели собрание от 29.06.2009 г., следовательно, решения, принятые указанным советом, подлежат признанию недействительными.

Куница Александр Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил решение отменить   и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  приведены следующие доводы.

Суд сделал вывод об отсутствии у Куницы А.В. права голосования 44,985 % акций общества и о наличии такого права у ООО «Инфокар», не обосновав его ссылкой на нормы права, не исследовав реестра акционеров на дату принятия решения и дату проведения заседания совета директоров, не исследовав действующих решений общего собрания акционеров об избрании членов совета директоров, не исследовав вопроса о полномочиях членов совета директоров.

Решение принято судом в отсутствие спора, т.к. по правовой сути ответчик и истец имеют в данном деле единый противоправный интерес, не допустить к управлению обществом акционера Куницу А.В., владеющего контрольным пакетом акций.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торговый дом Запорожский-2»  указало, что общее собрание акционеров ОАО «Запорожское» решений об избрании Совета директоров после 29.04.2008 г. не принимало и соответственно, указанные в оспоренном протоколе лица (Куницу А.В., Черниогло В.Г., Симина И.А., Иванченко Я.А., Колмогорова В.В., Тупицына Е.Ф., Польникова П.В) полномочиями членов совета директоров общества не были наделены. Соответственно, все решения такого Совета директоров должны признаваться недействительными или не имеющими юридической силы.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержала и просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя Куница А.В. в судебном заседании по причине занятости в  другом процессе.

В части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии  со ст.59 АПК РФ, граждане вправе вести  свои дела в арбитражном процессе лично или через  представителей. Ведение дела лично  не лишает гражданина права иметь представителей.

Согласно ч.3 ст.59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде  адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В случае  невозможности  участия в судебном заседании  представителя, Куница А.В. мог  присутствовать в судебном процессе лично, либо  обеспечить явку другого представителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку то обстоятельство, что представитель заявителя жалобы занят в другом процессе, не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО « Торговый Дом» Запорожский-2» является акционером ОАО «Запорожское», обладающий пакетом акций  58288000, что составляет 40,22% от общего количества акций, лицевой счет 1127(лист дела 40).

29.06.2009 г. было проведено заседание Совета директоров открытого акционерного общества «За­порожское» с повесткой дня: избрание председателя Совета директоров ОАО «Запо­рожское»; прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора ОАО «Запорожское» Данкаева К.К.; избрание единоличного исполнительного органа об­щества - генерального директора ОАО «Запорожское» Куницу А.В.

Из протокола №1  заседания Совета директоров ОАО «Запорожское» от 29.06.2009 г., участие в заседании принимали следующие члены Совета директоров, а именно: Куница А.В.; Симин И.А.; Колмогоров В.В., Тупицын Е.Ф.

ООО « Торговый Дом «Запорожский-2» считая, что лица, указанные в оспариваемом протоколе ОАО «Запорожское» не являются членами совета директоров  и  решения Совета директоров ОАО «Запорожское», принятые на заседании 29.06.2009 г. являются незаконными, обратился с иском в суд о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах"  члены совета директоров избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона, полномочия совета директоров прекращаются за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать решение совета директоров в случае, если такое решение не отвечает требованиям закона и иных правовых актов, а также нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Суд первой инстанции указал, что Совет директоров ОАО «Запорожское» был избран 05.02.2008 г. на внеочередном собрании акционеров. В его состав вошли: Полтораченко В.А.; Коржевин А.Б.; Татаренко А.В.; Данкаев К.К.; Бабич Г.И.; Демченко И.О.; Лянко Ф.И.   Этим же собранием  рассмотрен вопрос о  прекращении полномочий Совета директоров ОАО «Запорожское» в составе: Куница А.В.; Кузнецов С.А.; Мещиряков В.К.; Симин И.А.; Рыхлов А.П.; Данилов В.М.; Иванченко Я.А. были досрочно прекра­щены (лист дела 12).

На основании  протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Запорожское» от 05.02.2008 г.  ИФНС по Темрюкскому району сведения были внесены  в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № 05-46-128 от 18.02.2008 г.

Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.11.2008 г. по делу А32-11434/2008-17/168, (подтвержденным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, постановлением кассационной инстанции  от 11.08.2009 г.)  признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 05.02.2008 и совета директоров общества от 11.03.2008. Судебные акты мотивированы тем, что собрание проведено с нарушением ФЗ «Об акцион6ерных обществах», поскольку лица, имеющие право участвовать в собрании, не были надлежащим образом уведомлены.

В  дело представлен протокол повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Запорожское» от  29.04.2008 г., пунктом 2 повестки собрания  было избрание Совета директоров общества. Указанным  собранием  избраны Полтораченко В.А.; Коржевин А.Б.; Татаренко А.В.; Данкаев К.К.; Бабич Г.И.; Демченко И.О.; Лянко Ф.И. 

Доказательств  признания решений указанного собрания недействительными  в дело не представлено.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что лица Куница А.В.; Симин И.А.; Колмогоров В.В., Тупицын Е.Ф. не являлись  членами Совета директоров ОАО «Запо­рожское» по состоянию на 29.06.2009 г., незаконно провели собрание Совета директоров ОАО «Запорожское»  29.06.2009 г., следовательно, правомерно признал решения, принятые указанным Советом  недействительными.

  Не оспаривая решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Совета директоров от 29.06.2009 г., заявитель жалобы Куница А.В. считает, что суд сделал вывод о  его правах, указав,  об отсутствии  у него права  голосовать 44,985 % акциями общества  и о наличии такого  права у ООО «Инфокар», директор которого, по утверждению Куницы А.В.,  похитил у него акции.

Как следует из материалов дела постановлением от 21.11.2007 г.4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы  арестованные акции ОАО «Запорожское» в количестве 65156000  регистрационный номер 1-01-31925-Е списаны со счета депо № СВ 020763 ООО "Инфокар" и были переданы на ответственное хранение   Кунице А.В., признанного потерпевшим по уголовному делу на счет депо владельца № 04000158, открытого в депозитарии ЗАО «Русские Фонды» (лист дела 104), а затем по ходатайству Куницы А.В.21.12.2007 г.переданы  на ответственное хранение генеральному директору ОАО «Мирдаймонд» Позднякову Н.Т. на счет депо  в ЗАО ИК «Тройка –Диалог» ( лист дела 110).

Вывод суда первой инстанции  о принадлежности ООО «Инфокар»  акций ОАО «Запорожское» является преждевременным, поскольку спор о надлежащем владельце акций предметом рассмотрения настоящего дела не является,  постановления следователя по ОВД 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москве, не устанавливают преюдициальных обстоятельств для настоящего дела. Вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, либо суда общей юрисдикции, подтверждающих принадлежность 65156000 акций ОАО «Запорожское», не представлено.

Таким образом, спор о праве на акции может быть разрешен только по требованию лица, полагающего свое право нарушенным, в рамках самостоятельного иска,  а не в ходе рассмотрения данного спора о признании решений Совета директоров недействительными. 

Поскольку решением суда от 21.07.2009 г. признано недействительным решение Совета директоров ОАО «Запорожское» от 29.06.2009 г., как проведенное лицами, не являющимися членами Совета директоров, которое заявителем жалобы не оспаривается, оснований к отмене судебного акта у апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Куница А.В. оплатил  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 20.08.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя Куницы А.В. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы – отклонить.

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2009 года по делу № А32-17611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина