Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А53-22213/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                               дело № А53-22213/2008

20 ноября 2009 года                                                                15АП-8168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от ответчика: Бушуева В.А. по доверенности от 30.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Кирова

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2009 о повороте исполнения судебного акта по делу № А53-22213/2008

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Кирова, с.Григорьевка Матвеево-Курганского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье», с.Латоново Матвеево-Курганского района

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Романцева Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз им. Кирова» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» (далее ООО «Агрофирма «Раздолье») о взыскании 180511 рублей неосновательного обогащения, сбереженного в виде платы за пользование имуществом истца с 01.01.2007 по 02.07.2007, и 66430 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2007 по 01.12.2008.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2009, исковые требования частично удовлетворены, с общества в пользу кооператива взыскано 180511 рублей неосновательного обогащения с 01.01.2007 по 02.07.2007 и 28 207рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2007 по 01.12.2008, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу № А53-22213/2008-С3-16 отменены. Производство по иску сельскохозяйственного кооператива «Колхоз им. Кирова» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» в части взыскания 180511 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 02.07.2007 прекращено, в части взыскания 66430 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано.

ООО «Агрофирма «Раздолье» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2009 года по делу № А53-22213/08. Ответчик указал, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, решение суда от 19.02.2009 было отменено судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2009 заявление ООО «Агрофирма «Раздолье» о повороте исполнения судебного акта по делу № А53-22213/08 удовлетворено.

Сельскохозяйственной производственный кооператив «колхоз им. Кирова» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец указал, что в нарушение статей 324, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел заявление о повороте исполнения судебного акта без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком судебного акта, отмененного судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Представил копию определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2009 по настоящему делу об исправлении опечатки в оспариваемом определении суда в части указания даты его принятия  - 18 августа 2009 года вместо ошибочно указанного 25 августа 2009 года.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной нормы в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре. При этом правовое значение имеют передача и получение имущества (денежных сумм) в определенном размере (количестве) именно в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта, а не по каким-либо иным причинам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2009, исковые требования частично удовлетворены, с общества в пользу кооператива взыскано 180511 рублей неосновательного обогащения с 01.01.2007 по 02.07.2007 и 28 207рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2007 по 01.12.2008, в остальной части в иске отказано.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 19.02.2009 арбитражным судом Ростовской области были выданы исполнительные листы № 153159 от 22.05.2009 о взыскании с ООО «Агрофирма «Раздолье» в доход федерального бюджета 5674,36 руб. госпошлины и № 152844 от 22.05.2009 о взыскании с ООО «Агрофирма «Раздолье» в пользу СПК «колхоз им.Кирова» 180511,00 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.07г. по 02.07.07г. и 28207,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.07г. по 01.12.08г.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 22.05.2009 на основании исполнительного листа №152844 было возбуждено исполнительное производство № 61/59/11564/8/2009 о взыскании с ООО «Агрофирма «Раздолье» в пользу СПК «колхоз им.Кирова» 208718,20 руб.

Платежным поручением от 27.05.2009 № 1380 (т.3,л.д.153) ООО «Агрофирма «Раздолье» перечислило на лицевой счет Матвеево-Курганского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области 225562,25 руб. Назначением платежа указана оплата взыскания согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2009 №61/59/11564/8/2009 и постановления от 24.04.2009 № 61/59/9955/8/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2009 исполнительное производство № 61/59/11564/8/2009 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 05.06.2009 на основании исполнительного листа №153159 было возбуждено исполнительное производство № 61/59/12912/8/2009 о взыскании с ООО «Агрофирма «Раздолье» в доход федерального бюджета 5674,36 руб.

Платежным поручением от 18.06.2009 № 42 (т.3,л.д.185) ООО «Агрофирма «Раздолье» перечислило на лицевой счет Матвеево-Курганского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области 5674,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2009 исполнительное производство №61/59/12912/8/2009 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу № А53-22213/2008-С3-16 отменены. Производство по иску сельскохозяйственного кооператива «Колхоз им. Кирова» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» в части взыскания 180511 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 02.07.2007 прекращено, в части взыскания 66430 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано.

Поскольку представленными в материалы дела платежными поручениями и постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, подтверждается факт исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009, отмененного постановлением кассационной инстанции от 03.07.2009, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил ходатайство ООО «Агрофирма «Раздолье» о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Рассмотрение заявления в отсутствие судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов взыскателя и не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2009 по делу № А53-22213/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.В. Ильина

Судьи                                                                                                                 О.Г. Ломидзе

                                                                                                                            М.Н. Малыхина