Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А32-15747/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15747/2009

24 ноября 2009 г.                                                                               15АП-9951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

от ответчика: не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Руси"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2009 г. по делу № А32-15747/2009 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию

по иску: муниципального унитарного предприятия Отрадненского района Краснодарского края "Теплоэнергия"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Семена Руси"

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Отрадненского района Краснодарского края «Теплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семена Руси» (далее – ответчик) о взыскании 109 128 руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 109 128 руб. 07 коп. задолженности и 3 682 руб. 56 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Семена Руси» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправильно применил статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При проверке представленного истцом расчета задолженности за фактически принятое абонентом количество энергии суд не учел условия спорного договора на отпуск тепловой энергии № 26 от 15.10.2008 г. Ответчик указывает на то, что истец неправильно применил при расчете количества потребленной энергии удельную тепловую характеристику зданий и площадь помещений, а именно не учел то, что данные показатели согласованы сторонами в Приложениях № 2 и № 3 к спорному договору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2008 г. между сторонами заключен договор № 26 на отпуск тепловой энергии, предметом которого является поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения истцом ответчику на условиях, определенных договором сторон (л.д. 12-18).

В связи с отсутствием у абонента прибора учета тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии определен истцом по расчетной нагрузке с корректировкой на температуру наружного воздуха для системы отопления.

Соглашением № 1 от 03.02.2009 г. о расторжении договора № 26 на отпуск тепловой энергии сторонами прекращены обязательства по обозначенному договору с момента их выполнения по договору (л.д. 19).

Считая, что за период с 26.11.2008 г. по 03.02.2009 г. за ответчиком числится задолженность за полученную тепловую энергию, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Оценив условия спорного договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенный между сторонами настоящего спора по своей правовой природе является договором энергоснабжением.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и заявления истца следует, что расчет количества тепловой энергии поставляемой на нужды отопления произведен истцом исходя из «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального водоснабжения», утвержденной Заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 г., а также условий заключенного договора энергоснабжения. При этом, уточняя исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил удельную отопительную характеристику предусмотренную в договоре (Приложение № 2) с 0,43 ккал/м³чºС на 0,38 ккал/м³чºС. Данное уточнение было мотивировано тем, что установленная Приложением № 2 к  договору на отпуск тепловой энергии № 26 от 15.10.2008 г. удельная отопительная характеристика в 0,43 ккал/м³чºС, противоречит названой выше Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального водоснабжения, предусматривающей удельную тепловую характеристику для отопления административных зданий, контор, при объеме зданий до 10 000 м³ - 0,38 ккал/м³чºС.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции признал выполненный истцом расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии арифметически и методологически верным. Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 12 августа 2003 года Госстрой России утвердил Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения. Данная методика принята взамен Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных заместителем председателя Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 22.02.94. Однако названные методики применяются для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса и не рассчитаны для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей), о чем прямо указано в пункте 1.2 методики 2003 г. Для определения количества тепловой энергии, полученной абонентами - юридическими лицами (в том числе при временном отсутствии у абонента приборов учета), Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 утверждена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, которая носит рекомендательный характер. Таким образом, нормативными актами императивно не определен порядок расчета энергии с учетом тепловых потерь.

Стороны договорились применять при расчете объема энергии Методические указания, утвержденные в 2003 г. Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Панфилова (Приложение №2), вместе с тем, в Приложении № 2 к договору стороны установили строительный объем отапливаемого здания, удельную отопительную характеристику, расчетную температуру внутреннего воздуха, среднею температуру наружного воздуха и пр. Таким образом, стороны своей волей самостоятельно определили характеристики, используемые ими при определении количества тепловой энергии на отопление спорного здания, что соответствует пункту 4 статьи 421 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не приводил доводов о недействительности данного приложения № 2 при подписании данного договора и приложений к нему, в том числе в части определения удельной отопительной характеристики 0,43 ккал/м³чºС. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен исполнять взятые на себя обязательства и при расчете количества тепловой энергии руководствоваться характеристиками оговоренными в договоре (Приложении № 2).

Следовательно, расчет количества тепловой энергии поставляемой на нужды отопления должен был быть произведен истцом с использованием удельной отопительной характеристики 0,43 ккал/м³чºС указанной в Приложении № 2.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно признал обоснованным представленный истцом в материалы дела расчет тепловой энергии с использованием удельной отопительной характеристики 0,38 ккал/м³чºС отличной от согласованной сторонами в договоре - 0,43 ккал/м³чºС.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в соответствии с Приложением № 3 к договору на отпуск тепловой энергии № 26 от 15.10.2008 г. занимаемая ответчиком площадь равна 202,8 кв.м. от общей площади – 1074,0 кв.м., что составляет 18,9 %, а не 23,7 % (как указано истцом в расчетах задолженности за периоды с 26.10.2008 г. по 25.11.2008 г. и за период с 26.11.2008 г. по 31.12.2008 г. (л.д. 80 – 81)). В соответствии с Приложением № 3 к договору на отпуск тепловой энергии № 26 от 15.10.2008 г. занимаемая УПФ РФ площадь равна 723,2 кв.м. от общей площади – 1074,0 кв.м., что составляет 67,3 %, т.е. с 01.01.2009 г. расчетная площадь 67,3 % + 18,9 % = 86,2 %, а не 91,0 % (как указано истцом в исковом заявлении).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, условие спорного договора об объеме принадлежащих ответчику помещений соответствует принципу свободы договора, поэтому с учетом принципа эквивалентности гражданских отношений пришел к выводу о том, что спорный договор в части установления объема отапливаемых помещений не противоречит положениям действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при расчете количества поставленной тепловой энергии необходимо руководствоваться площадями спорных помещений согласованных сторонами в Приложении № 3 договора № 26 на отпуск тепловой энергии от 15.10.2008 г.

Таким образом, с учетом установленных судом отступлений истца от условий спорного договора энергоснабжения при определении количества и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, апелляционная жалоба ответчика признается обоснованной. В связи с изложенным, за период с 26.10.2008 г. по 31.12.2008 г. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 15 815 руб. 90 коп. За период с 01.01.2009 г. по 03.02.2009 г. с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 87 971,04 руб. А всего за период с 26.10.2008 г. по 03.02.2009 г. с ответчика надлежит взыскать 103 786 руб. 94 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы истца о том, что ответчиком без возражений подписывались акты сверки количества подданной и принятой тепловой энергии, не может быть принят апелляционным судом. Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием у ответчика узла учета тепловой энергии определение количества поставленной тепловой энергии производилось истцом расчетным путем. Следовательно, подписание ответчиком каких-либо актов количества и стоимости поставленной тепловой энергии не лишает его права в последующем заявить свои возражения относительно представленных расчетов тепловой энергии в случае обнаружения в них неточностей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за апелляционное рассмотрение дела распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2009 г. по делу №А32-15747/2009 изменить.

Уменьшить подлежащую к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Семена Руси» в пользу муниципального унитарного предприятия Отрадненского района Краснодарского края «Теплоэнергия» сумму задолженности до 103 786 рублей 94 копеек, сумму расходов на уплату государственной пошлины по иску до 3 502 рублей 33 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Отрадненского района Краснодарского края «Теплоэнергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семена Руси» 1 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин