Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А32-17509/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17509/2009

25 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9489/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Зыков Андрей Петрович по доверенности от 06.08.2009 г. №01-29/1561,

от заинтересованных лиц: УФССП по Краснодарскому краю – заместитель начальника отдела правового обеспечения Жудик Алексей Юрьевич по доверенности от 04.06.2009 г. №81,

от третьего лица: представитель Диденко Ольга Максимовна по доверенности от 15.03.2007 г. 23АА 493015 (нотариально удостоверенной), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 г.  по делу № А32-17509/2009

по заявлению Славянского городского поселения Славянского района

к заинтересованным лицам Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодар  Управления ФССП по Краснодарскому краю Арушаняну А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Швейная фабрика "Славянская"

о признании постановления незаконным,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Славянское городское поселение Славянского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара  Управления ФССП по Краснодарскому краю Арушаняну А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Арушаняна А.Р., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2009г. № 3/39/29078/3/2009;

- признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2009г. № 3/39/29078/3/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Арушаняном А.Р.

Решением  суда от 30.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в после истечения трехмесячного срока для добровольного исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сведения о приостановлении исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, на момент получения исполнительного документа в отношении должника у судебного пристава-исполнителя не было достоверной информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении ЦБ РФ или иной кредитной организации, поэтому судебный пристав не мог отказать в возбуждении исполнительного производства по основанию пп.8. п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве. Заявитель жалобы считает также, что постановление о возбуждении исполнительного  производства не нарушает права и законные интересы заявителя.

ОАО «Швейная фабрика «Славянская» в отзыве на жалобу просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исполнительный лист находился у должника в течение трех месяцев, определенных законом для исполнения судебного акта, действия судебного пристава и постановление о возбуждении исполнительного производства являются законными.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Администрация Славянского городского поселения отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представитель устно возражал по доводам жалобы, ссылаясь на ч.1 ст. 242.1 и ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и на п.3 Постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса РФ». Считают, что права должника нарушены, так как судебный пристав мог вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и мог ограничить распоряжение имуществом. Заявитель просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009г. по делу № А-32-17197/2007-22/269-2008-8/139 в пользу ОАО «Швейная фабрика «Славянская» за   счет   казны   Славянского   городского   поселения   Славянского   района   взыскано 2 995 027 рублей неосновательного обогащения и 26 475 рублей государственной пошлины.

27.02.2009г. взыскателю выдан исполнительный лист № 003216, который предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

19.06.2009г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Арушаняном А.Р. возбуждено исполнительное производство № 3/39/29078/3/2009.

Должник (Славянское городское поселение), не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Арушаняна А.Р. и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Славянским городским поселением требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Статьи 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса устанавливают порядок направления исполнительных документов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и предусматривают, в том числе, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, соответствующие документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г.  № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Арбитражным судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Материалы дела свидетельствуют о том, что взыскатель обратился в Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Славянском районе 06.03.2009г. Исполнение по исполнительному листу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009г № 003216 приостановлено Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа 23.03.2009г. в связи с подачей должником (Славянским городским поселением) кассационной жалобы на постановление апелляционного суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Письмом от 10.06.2009 г. Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Славянском районе возвратило взыскателю исполнительный лист  на основании заявления общества «Швейная фабрика Славянская» о его отзыве. Однако на момент возвращения исполнительного документа взыскателю предусмотренный законом трехмесячный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа за счет средств бюджета (с учетом приостановления судом кассационной инстанции исполнения исполнительного листа до рассмотрения кассационной жалобы) не истек.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава оснований для возбуждения 19.06.2009 г. исполнительного производства на основании соответствующего исполнительного документа признается обоснованным, соответствующим действующему законодательству и сложившейся судебной практике (в том числе разъяснениям ВАС, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г.  № 23).

Доводы Службы судебных приставов об отсутствии у судебного пристава сведений о приостановлении исполнения исполнительного листа не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергают отсутствия у судебного пристава оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем подлежат отклонению. Постановление Заместителя начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 17.08.2009 г. об отмене постановления от 19.06.2009 г. о возбуждении исполнительного производства не является препятствием для признания соответствующего постановления и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению незаконными в судебном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что возбуждение исполнительного производства Службой судебных приставов не нарушает прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, является необоснованной и правомерно отклонена судом первой инстанции. Нарушение прав должника состоит в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства дает судебному приставу-исполнителю основания для последующего вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (после истечения срока на добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства) и обращения взыскания по исполнительному листу на имущество должника – бюджетного учреждения, в то время как исходя из положений Бюджетного кодекса РФ в первую очередь исполнение требований исполнительного документа осуществляется за счет средств казны соответствующего уровня.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Славянским городским поселением требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В  силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова