Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А32-9561/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-9561/2009

26 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.,

при участии:

от истца: представителя Демёхина А.И. по доверенности от 07.09.2009 №684,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаворит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2009 по делу № А32-9561/2009

по иску ЗАО ЛВЗ "Георгиевское"

к ответчику - ООО "Фаворит"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 1 529 373 руб. 05 коп.

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ЛВЗ "Георгиевское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании задолженности и процентов в сумме 1 473 519 руб. 53 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 105).

Решением от 10.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 473 519 руб. 53 коп., в том числе 1 381 760 рублей основного долга и 91 759 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара, к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов исходя из ставки 13 % годовых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что к соглашению на поставку алкогольной продукции от 26.02.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.02.2008 о порядке расчётов, согласно которому оплата за поставленную продукцию осуществляется пропорционально реализованной продукции. Оплата произведена ответчиком в соответствии с указанным соглашением.

Заявитель также сослался на несоблюдение истцом порядка предъявления иска в суд, так как ответчику не представлено исковое заявление, доказательства в обоснование требований иска, кроме того ответчик не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Фаворит" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» и ООО "Фаворит" было заключено рамочное соглашение (договор) на поставку алкогольной продукции от 26.02.2008 (л.д. 13-19). Пунктом 1.2. определён предмет договора - поставка истцом алкогольной продукции своего завода соответствующего качества.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения наименование, ассортимент, количество и условия поставки и номенклатура каждой конкретной партии определяется в контракте-заявке.

В силу пункта 3.2. договора ответчик по делу принял на себя обязательство по оплате поставленного товара в течение 30 дней со дня поставки товара.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договорных обязательств истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 698 764 рубля, что подтверждается товарной накладной №Г2779 от 25.11.2008, в которой имеется указание об отгрузке продукции на основании рамочного соглашения от 26.02.2008.

В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату товара в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 381 760 рублей, которая  подтверждена актом сверки расчетов между сторонами (л.д. 80).

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме, ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе (статья 310 Кодекса).

Факт поставки товара подтвержден названной выше товарной накладной и ответчиком не отрицается. В материалах дела также имеется акт сверки расчетов за поставленную продукции, подписанный ООО «Фаворит», по состоянию на 05.06.2009 (л.д. 80), в которой отражена указанная задолженность.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения образовавшейся задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на дополнительное соглашение от 26.02.2008 о порядке расчётов, заключенное между сторонами, согласно которому, как утверждает ответчик, оплата за поставленную продукцию произведена им пропорционально реализованной продукции.

В соответствии со статьёй 452 соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено в материалы дела дополнительное соглашение к рамочному соглашению от 26.02.2008, которым устанавливался бы иной, отличный от предусмотренного основным соглашением, порядок расчетов между сторонами.

Истец факт подписания дополнительного соглашения отрицает. Вследствие этого оснований для вывода о правомерности возражений заявителя не имеется.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право продавцу потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку покупателем допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 759 руб. 33 коп. за период с 25. 12.2008 по 03.08.2009.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

В части взыскания процентов за просрочку оплаты товара решение суда обществом не обжаловано и возражений по судебному акту им не представлено.

В качестве довода жалобы ответчик также ссылается на нарушение его права на судебную защиту, поскольку он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно материалам дела определение от 14.05.2009 о назначении дела к разбирательству, направлялось судом ООО "Фаворит" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судебная корреспонденция доставлено отделением связи с отметкой о вручении (л.д. 56).

ООО "Фаворит" направило в адрес суда письменный отзыв и возражения на исковые требования.

Определение от 20.07.2009 об отложении судебного разбирательства на 10.08.2009,в котором состоялось рассмотрение дела по существу, направлялось судом ООО "Фаворит". Судебная корреспонденция доставлено отделением связи с отметкой о вручении (л.д. 90, 94).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Фаворит" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2009 по делу № А32-9561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева