Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А53-8064/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8064/2009

26 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой, Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Паронян К.М. по доверенности от 10.03.2009, паспорт 60 05 № 353410 выдан 19.05.2005 код подразделения 612-002;

от ответчика – представитель Шалова О.В. по доверенности от 30.07.2009, паспорт 60 04 № 494514 выдан 11.11.2003 код подразделения 612-002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Шельф" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2009 по делу № А53-8064/2009

по иску ЗАО "Шельф"

к ответчику - ООО "ЮКС"

о взыскании задолженности, процентов и пени в сумме 508096 руб. 28 коп.

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Шельф» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКС» о взыскании вексельной суммы, процентов и пени по простым векселям в общей сумме 508096 руб. 28 коп.

Решением от 09.09.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что материальное право требовать платежи по векселям утрачено в связи с истечением 3-годичного срока. Срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств на основании простых векселей как долговых расписок также истек.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок платежа по выданным ответчиком векселям определен «по предъявлении». Требование об оплате векселей направлено 09.06.2008, заявление с требованием принять к оплате векселя направлено 24.06.2008. В ходе рассмотрения дела, истец заявил об изменении основания исковых требований и просил рассматривать векселя как долговые расписки. Срок исковой давности по требованию из договора займа на момент принятия решения не иск.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыв.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.06.2004 ООО «ЮКС» выдало ЗАО «Шельф» простой вексель № 000573 (л.д. 91), согласно которому векселедатель обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 413434 рубля непосредственно векселедержателю или по его приказу любому другому лицу в срок по предъявлении, но не ранее 01.10.2004.

Впоследствии, 09.08.2004 ООО «ЮКС» выдало ЗАО «Шельф» простой вексель № 000606 (л.д. 92), согласно которому векселедатель обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 25000 рублей непосредственно векселедержателю или по его приказу любому другому лицу в срок по предъявлении.

Платежными поручениями № 537 от 15.06.2004 и № 743 от 09.08.2004 (л.д. 81, 82) ЗАО «Шельф» произвело оплату за названные векселя.

Ценные бумаги переданы ЗАО «Шельф» по акту приема-передачи от 14.08.2009 (л.д. 90).

Письмом исх. № 1438-1/Т от 09.06.2008 ЗАО «Шельф» обратилось к векселедателю с уведомлением о намерении предъявить простые векселя к оплате (л.д. 12).

Письмом исх. № 1568/Т от 24.06.2008 ЗАО «Шельф» обратилось к векселедателю с требованием об оплате векселей (л.д. 13).

В связи с неисполнением обязательств по оплате вексельных сумм, ЗАО «Шельф» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» отношения по выдаче и передаче имущественных прав, удостоверенных векселем регулируются постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлении срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате. При этом нормы вексельного законодательства, включая положения о взыскании штрафных санкций, могут быть применены только в случае соответствия векселя требованиям, изложенным в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 75 Положения простой вексель содержит следующие обязательные реквизиты: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Имеющиеся в материалах дела копии простых векселей имеют все указанные в статье 75 Положения реквизиты. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что подлинные векселя находятся у истца.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе.

Поскольку спорные векселя соответствуют указанным в статье 75 Положения о переводном и простом векселе требования, дефектов формы не имеют, ценные бумаги не могут быть оценены как долговые расписки.

Отношения сторон не могут одновременно регулироваться как вексельным законодательством, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял ходатайство истца об изменении оснований искового заявления, в данном случае простые векселя не могут быть приняты в качестве доказательств наличия между сторонами отношений по договору займа.

В статье 34 Положения о переводном и простом векселе установлено, что переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Указание в векселе срока оплаты "по предъявлении векселя к оплате, но не ранее..." означает лишь увеличение установленного статьей 34 Положения о переводном и простом векселе срока для предъявления векселя к оплате, а не дату самого платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю (статья 77 Положения).

Согласно статье 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В случае непредъявления к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта, если только из содержания условия не вытекает, что векселедатель предполагал освободить себя только от ответственности за акцепт. В статье 73 Положения указано, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В силу статьи 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению (пункт 22 постановления № 33/14 от 04.12.2000).

Таким образом, срок платежа по простому векселю № 000606, выданного 09.08.2004 истек 09.08.2005, срок предъявления иска на основании указанного векселя истек – 09.08.2008. Срок предъявления к оплате векселя № 000573 выданного 10.06.2004 с учетом определения срока платежа истек  01.10.2005, срок предъявления иска истек 01.10.2008.

Требование об оплате простых векселей направлено 24.06.2008, настоящий иск заявлен 22.04.2009, то есть после истечения сроков, установленных Положением о переводном и простом векселе.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований основании для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2009 по делу № А53-8064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Шельф» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                      Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                        Корнева Н.И.

           Пономарева И.В.