Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А01-525/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-525/2008-1

30 ноября 2009 г.                                                                                15АП-10757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ехлаковой С.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

заявителя Напцок А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 09 июля 2009 года о приостановлении производства  по делу № А01-525/2008-1

по заявлению индивидуального предпринимателя Напцок Аслана Харзетовича

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Теучежский район Республики Адыгея

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Дохужева Р.Х., индивидуального предпринимателя Пчегатлук Н.М., общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея, прокурора Республики Адыгея, федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства»

о признании недействительным распоряжения № 272 от 17.03.2008,

принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Напцок А. Х. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Теучежский район» Республики Адыгея (далее – администрация) с заявлением о признании недействительным распоряжения №272 от 17.03.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле привлечены  прокурор Республики Адыгея, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Адыгея, ООО «Южная нефтяная компания», ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства», индивидуальные предприниматели Дохужев Р. Х., Пчегатлук Н. М.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2009 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до 10.08.2009. Проведение экспертизы поручено экспертам государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации»

ООО «Южная нефтяная компания» обжаловало указанное определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что приостановление рассмотрения дела на стадии удовлетворения ходатайства заявителя о проведении строительно-технической экспертизы препятствует обществу осуществить доступ к правосудию: заявить возражения по кандидатуре эксперта, указанного заявителем; предложить свою кандидатуру экспертного учреждения и предложить свой перечень вопросов для исследования.

В судебном заседании заявитель Напцок  А. Х. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что производство по делу возобновлено определением от 02.11.2009, предварительное заседание было назначено на 24.11.2009, в настоящее время оно перенесено на 16.12.2009.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жадобы в установленном законом порядке.  От администрации муниципального образования «Теучежский район» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле,  не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Напцок А. Х., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 09.07.2009 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Проведение экспертизы по делу инициировано заявителем Напцок А. Х., доказательства возражения ООО «Южная нефтяная компания» по заявленному ходатайству о проведении экспертизы отсутствуют.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по делу было приостановлено.

Определением от 10.08.2009 производство по делу возобновлено, слушание дела в предварительном судебном заседании назначено на 24.08.2009.  В судебном заседании удовлетворено ходатайство ООО «Южная нефтяная компания» о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и поручении проведения экспертизы государственному учреждению «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Определением от 24.08.2009 производство по делу вновь приостановлено, в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Южная нефтяная компания» о постановке перед экспертами дополнительных вопросов. Срок проведения экспертизы продлен до 24.11.2009. Одновременно с этим, слушание дела в предварительном судебном заседании назначено на 24.11.2009.

В арбитражный суд первой инстанции представлено экспертное заключение №4069/10-3 от 19.10.2009 и возвращены материалы арбитражного дела. Определением от 02.11.2009 производство по делу возобновлено с назначением предварительного судебного заседания на 24.11.2009. Как пояснил в судебном заседании заявитель Напцок А. Х., рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 16.12.2009.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, целью апелляционного обжалования определения от 09.07.2009 являлось устранение препятствий для возможности заявления возражений по кандидатуре эксперта, предложенной заявителем, и предложения своей кандидатуры эксперта, а также возможности  предложения своего перечня вопросов для исследования.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования таких определений в указанной статье не предусмотрена, так как определение о назначении экспертизы само по себе не препятствует дальнейшему движению дела.

При приостановлении производства по делу, в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления производства по делу, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

ООО «Южная нефтяная компания» обжаловано определение о приостановлении производства по делу, при этом приведены доводы относительно правильности процедуры назначения экспертизы.

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 09.07.2009, ООО  «Южная нефтяная компания» реализовано право на предложение кандидатуры экспертного учреждения и на предложение перечня дополнительных вопросов, необходимых разрешению при проведении экспертизы.

Определением от 10.08.2009 удовлетворено ходатайство общества, перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертами, дополнен. 18.10.2009 в суд представлены результаты экспертизы, производство по делу возобновлено.

Негативные для ООО «Южная нефтяная компания» последствия принятия обжалуемого определения устранены, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя жалобы.  Обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению дела, в настоящее время отсутствуют.

 Возражения по поводу назначения экспертизы ООО  «Южная нефтяная компания» могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела по существу (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09 июля 2009 года по делу №А01-525/2008-1 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

М.В. Ильина