Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А32-13181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13181/2009-17/192

04 декабря 2009 г.                                                                              15АП-7823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заявителя: Кононенко Н.В. (распоряжение от 23.01.2007 № 13р), Кочуковой Н.А. по доверенности от 24.11.2009,

от заинтересованного лица: Конунниковой Е.Н. по доверенности от 26.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу № А32-13181/2009-17/192,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по заявлению муниципального учреждения «Коммунальщик», г.Усть-Лабинск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району, г.Усть-Лабинск

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Коммунальщик» (далее МУ «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края) о признании недействительным решения от 29.04.2009г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – МУ «Коммунальщик» Усть-Лабинского района в связи с его ликвидацией; обязании ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края произвести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица - МУ «Коммунальщик» Усть-Лабинского района в связи с его ликвидацией.

Заявленные требования мотивированы тем, что МУ «Коммунальщик» ликвидировано по решению суда, обязанности по ликвидации возложены на учредителя – Отдел по вопросам имущественных отношений администрации МО Усть-Лабинский район. В соответствии со ст.21 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» ликвидационная комиссия представила в налоговый орган пакет документов необходимый для регистрации прекращения деятельности юридического лица. Оспариваемым решением налогового органа в государственной регистрации отказано. Налоговый орган не признал представленный заявителем баланс ликвидационным в связи с наличием непогашенной задолженности перед бюджетом. Отказ является незаконным, поскольку отраженная на балансе МУ «Коммунальщик» задолженность, в силу ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть признана безнадежной и подлежит списанию в установленном порядке по решению налогового органа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009г. решение ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица МУ «Коммунальщик» признано незаконным.

ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Жалоба мотивирована тем, что ликвидационный баланс заявителя содержал сведения о кредиторской задолженности, в том числе бюджету в размере 23525674 руб. Представленный заявителем ликвидационный баланс не соответствует требованиям, установленным ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего является промежуточным. Поскольку кредиторская задолженность не была погашена, инспекция была обязана отказать в регистрации ликвидации. В дополнении к апелляционной жалобе ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края указала, что при ликвидации МУ «Коммунальщик», имеющего задолженность по налогам и сборам более 20 млн. руб., будут нарушены публичные интересы. При недостаточности имущества у ликвидируемой организации задолженность должна быть погашена его учредителями (участниками).

МУ «Коммунальщик» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель указал, что согласно сведениям Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю имущества должника (МУ «Коммунальщик») недостаточно для погашения кредиторской задолженности предприятия. Отраженная на балансе МУ «Коммунальщик» задолженность, в силу ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть признана безнадежной и подлежит списанию в установленном порядке по решению налогового органа. Следовательно, подготовленный ликвидационной комиссией пакет документов для государственной регистрации прекращения действия юридического лица, соответствует требованиям статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании представитель ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского апелляционную поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители МУ «Коммунальщик» апелляционную жалобу не признали оп изложенным в отзыве основаниям, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2006 года по делу №А-32-32349/2005-17/573 МУ «Коммунальщик», зарегистрированное администрацией Усть-Лабинского района 16.07.1999, ликвидировано, обязанности по ликвидации возложены на учредителей.

Во исполнение указанного решения суда ликвидационной комиссией был подготовлен пакет документов необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, который был представлен в ИФНС России по Усть-Лабинскому району 21.04.2009. Данный факт не оспаривается ИФНС России по Усть-Лабинскому району.

Решением ИФНС России по Усть-Лабинскому району от 29.04.2009 МУ «Коммунальщик» было отказано в государственной регистрации прекращения его деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУ «Коммунальщик» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации при ликвидации юридического лица представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ о предоставлении сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается заинтересованным лицом, что ликвидационной комиссией МУ «Коммунальщик» были представлены в ИФНС России по Усть-Лабинскому району документы, необходимые для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, в том числе бухгалтерский баланс МУ «Коммунальщик» по состоянию на 31.03.2009.

Из материалов дела следует, что в ликвидационном балансе МУ «Коммунальщик» отражена непогашенная задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами. Из представленных выписок с лицевого счета МУ «Коммунальщик» усматривается, что задолженность заявителя по налоговым платежам, штрафом и пене составляют более 20 млн.руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2009 по делу № А32-13505/2008-26/246 с МУ «Коммунальщик» за счет его имущества взыскано в доход бюджета 1110738 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-13505/2008-26/246 постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2009 было возбуждено исполнительное производство № 3/70/12363/16/2009. Постановлением от 29.07.2009 в рамках указанного исполнительного производства был наложен ареста на имущество МУ «Коммунальщик» о чем составлен акт от 19.08.2009. Согласно акту от 29.10.2009 у МУ «Коммунальщик» было изъято имущество (11 наименований) для погашения задолженности. Согласно сведениям Усть-лаюинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю (письмо от 25.11.2009) у МУ «Коммунальщик» было изъято имущество на общую сумму 23430 руб. Указанное в акте о наложении ареста имущество находится в специализированной торговой организации на реализации. Иное имущество должника судебным приставом-исполнителем не выявлено, следовательно, имущества, принадлежащего МУ «Коммунальщик» недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.  Факт отсутствия у МУ «Коммунальщик» иного имущества, за счет которого может быть погашена его задолженность по налогам и сборам, подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 07.09.2009 № 01/1392 и сообщением УФРС по Краснодарскому краю от 08.10.2009 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. Представитель ИФНС России по Усть-Лабинскому району пояснила, что налоговый орган так же не располагает сведениями о наличии у заявителя имущества, необходимого для полного погашения задолженности МУ «Коммунальщик» задолженности по налогам и сборам.

С учетом изложенного, обращение взыскания по налоговым обязательствам на имущество учреждения невозможно в связи с отсутствием такого имущества. Таким образом, заинтересованным лицом использованы все допустимые законодательством меры для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка по федеральным налогам и сборам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приведенные правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.

Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации 12.02.2001 приняло Постановление № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам», согласно подпункту «а» пункта 1 которого недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам признаются безнадежными к взысканию и списываются в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иных оснований для списания недоимки юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пунктам 2, 4 и 5 Постановления Правительства от 12.02.2001 №100 решение о признании безнадежной к взысканию и списанию налоговой задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика при наличии доказательств ликвидации юридического лица.

Постановление Правительства от 12.02.2001 №100 является действующим и не противоречит статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии вступившего в законную силу решения суда о ликвидации МУ «Коммунальщик» и невозможности взыскания задолженности ИФНС России по Усть-Лабинскому району, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», должна была принять решение о признании числящейся на лицевых счетах заявителя задолженности безнадежной к взысканию и исключить учреждение из государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, подготовленный ликвидационной комиссией МУ «Коммунальщик» пакет документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности учреждения в связи с ликвидацией юридического лица, в том числе ликвидационный баланс по состоянию на 31.03.2009, соответствует статье 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Следовательно, у ИФНС России по Усть-Лабинскому району, отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности заявителя в связи с его ликвидацией.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого решения незаконными.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу № А32-13181/2009-17/192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

                                                                                                                      М.Н. Малыхина