Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А32-11319/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11319/2009

09 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., И.В. Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.,

при участии:

от истца: представителя Рязанцева И.В. по доверенности от 01.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Иж-Лайн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2009 по делу № А32-11319/2009

по иску ООО "Коктюбей"

к ответчику - ООО "Иж-Лайн"

о взыскании задолженности в размере 323 686 руб. 34 коп.

принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коктюбей" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" о взыскании задолженности и пени в размере 335 320 руб. 35 коп. (с учетом увеличения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74).

Решением суда от 12.08.2009 иск удовлетворен частично. С ООО "Иж-Лайн" взыскано 308 643 руб. 21 коп. основного долга и 22 523 руб. пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик оплату поставленной продукции не произвёл. В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара, к ответчику применена  договорная ответственность в виде взыскания пени за просрочку платежа. Размер пени снижен судом, исходя из расчёта суммы долга без учета НДС.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, при расчёте суммы долга судом принята накладная от 29.02.2008 на сумму 55 590 руб. 85 коп., которая не подписывалась ответчиком, доверенность на получение товара по ней ответчиком не выдавалась.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Иж-Лайн" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Пояснил, что задолженность возникла по трем последним накладным, указанным в акте сверки, задолженность ответчиком признавалась.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Коктюбей» (поставщик) и ООО «Иж-Лайн» (покупатель) был заключен договор поставки от 09.01.2008, по которому поставщик обязался поставить строительный материал, а покупатель обязался принять товар и оплатить его по установленной форме (л.д.4).

В силу пункта 1.2 договора накладные и счета-фактуры на передачу материала подписываются уполномоченными представителями сторон, скрепляются печатями.

В соответствии с пунктом 2.4 договора предусмотрена 100% предоплата за поставку материала.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договорных обязательств истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 308 643 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными №73,74,75 от 31.10.2008.

В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату товара в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность, которая  подтверждена актом сверки расчетов между сторонами (л.д. 6).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2008 №8 с требованием о погашении задолженности. В ответе на претензию ООО "Иж-Лайн" подтвердило имеющуюся задолженность и просило об отсрочке исполнения обязательства до 10.03.2009 (л.д.8).

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара до 28.04.2009 в полном объеме, ООО "Коктюбей" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и возникшие при его исполнении правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику товара по договору от 09.01.2008 подтвержден представленными истцом в дело товарными накладными и актом сверки расчетов за поставленную продукции, подписанным обеими сторонами, по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 6), в которой отражена указанная задолженность.

Из материалов дела и указанного акта сверки усматривается, что заявленная к взысканию истцом задолженность фактически сложилась в результате неоплаты ответчиком товара по трем последним накладным, включённым в акт сверки, а именно №73,74,75 от 31.10.2008. Факт поставки продукции по данным накладным заявителем жалобы не оспаривается. Произведенные платежи учтены в акте за ранее отгруженный товар. В акте сверки не содержится сведений о том, что после получения товара по названным накладным ответчиком производились какие-либо расчёты.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности заявителем не представлены.

Довод ООО "Иж-Лайн" о том, что судом была учтена поставка по накладной от 29.02.2008 на сумму 55 590 руб. 85 коп., которая не подписывалась ответчиком и доверенность на получение товара по данной накладной не выдавалась, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Товарная накладная №7 от 29.02.2008 на сумму 55 590 руб. 85 коп., исходя из содержащихся в ней сведений, подписана кладовщиком. Согласно представленной в дело истцом товарно-транспортной накладной продукция доставлялась поставщиком на склад покупателя. Таким образом, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у представителя ответчика соответствующих полномочий. Следует также отметить, что в товарно-транспортных накладных №73,74,75 имеется подпись того же лица (Бекшаева), который принял товар по накладной №7. Кроме того, стоимость товара, полученного по спорной накладной, была включена в акт сверки расчетов, подписанный, в том числе, заявителем. Задолженность, указанная в акте, была подтверждена в общей сумме задолженности в ответе на претензию истца. Факт получения товара по названной накладной не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик не представлял доказательств в подтверждение своих возражений по иску, поэтому его доводы и возражения судом первой инстанции по существу не исследовались. Апелляционная коллегия не усматривает невозможности представления возражений ответчика относительно спорной накладной в суде первой инстанции и не принимает данный довод как обоснованный в суде апелляционной инстанции.

Правовые последствия нарушения обязательств по договору установлены, статьей  330 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 09.01.2008 за невнесение заказчиком оплаты за поставленный материал в сроки, установленные договором, начисляется недоимка в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку покупателем допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 26 577 руб. 14 коп. за период с 01.11.2008 по 10.08.2009, размер которой уменьшен истцом до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет неустойки и уменьшен, исходя из расчёта суммы долга без учета НДС.

В части взыскания пени за просрочку оплаты товара решение суда обществом не обжаловано и возражений по судебному акту в данной части сторонами не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 12.08.2009 по делу №А32-11319/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева