Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А32-10455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10455/2009

10 декабря 2009 г.                                                                              15АП-7046/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: представить Контрабаева Карлгаш Умаргалеевна – доверенность от 01.01.2009 № 51-Д, представитель Маринич Ирина Владимировна – доверенность от 26.02.2009 № 71-1910-340,

от заинтересованного лица: представитель Петросян Никтара Александровна – доверенность от 11.01.2009 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 июня 2009 года по делу № А32-10455/2009,

принятое судьей Черновой А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (Оздоровительный трест «Сургут»)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – Росрегистрация) о

признании незаконным отказа от 12.03.2009 № 13/001/2009-252, а также отказа от 12.03.2009 № 13/001/2009-240 в государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества соответственно: «Канализация бытовая», протяженностью 22 м; «скважина артезианская», глубиной 52 м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, квартал Предгорный, 1;

обязании произвести регистрацию права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: «Канализация бытовая», протяженностью 22 м; «скважина артезианская», глубиной 52 м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, квартал Предгорный, 1.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом возведены указанные объекты вспомогательного назначения на территории собственной базы без разрешения на основании п. 17 ст. 51 ГрК РФ, однако Росрегистрация отказала в регистрации права собственности по мотиву непредставления разрешения на строительство, отсутствия надлежащей индивидуализации объектов и документов, подтверждающих наличие права на земельный участок. Считая отказ в регистрации незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме по доводам заявления.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- суд первой инстанции в одном решении признал незаконным два отказа в государственной регистрации права собственности на 2 объекта;

- Общество не представило документов о правах на земельный участок;

- отсутствуют документы, подтверждающие, что заявленные сооружения являются объектами вспомогательного использования, для возведения которых не требуется разрешение на строительство;

- на государственную регистрацию не были представлены технические документы, свидетельствующие о вспомогательном назначении объектов;

- проектная документация сооружений была предоставлена только суду, а потому суд не мог ссылаться на нее в обоснование незаконности решений Росрегистрации;

- Росрегистрация не может самостоятельно установить, что заявленные сооружения являются вспомогательными объектами, для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания в области архитектуры и градостроительства.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Росрегистрации изложил доводы апелляционной жалобы, представители Общества – доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 января 2009 года Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на скважину артезианскую, литер VI, расположенную по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, Автотранспортная база, о чем в книге входящих документов 13/001/2009 сделана запись № 240 (т. 1 л.д. 69-72).

В тот же день, 23.01.2009, Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на канализацию бытовую, литер VII, расположенную по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, Автотранспортная база, о чем в книге входящих документов 13/001/2009 сделана запись № 252 (т. 1 л.д. 103-106).

12.02.2009 года Росрегистрация направила Обществу два уведомления № 13/001/2009-240 (т. 1 л.д. 63-64), № 13/001/2009-252 (т. 1 л.д. 97-98) о приостановлении государственной регистрации по мотиву непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав – документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание соответствующие законодательству.

12.03.2009 года Росрегистрации направила Обществу два уведомления (т. 1 л.д. 60-61, 95), согласно которым в государственной регистрации права собственности Общества на ранее указанные объекты отказано, поскольку Общество не предоставило документы, необходимые для государственной регистрации прав – документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание соответствующие законодательству.

При этом как в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, так и в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав не указано: какие из представленных документов имеют пороки, в чем проявились недостатки представленных документов. Фактически, в нарушение п. 4 ст. 19, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствует указание на основание для отказа в регистрации прав на недвижимое имущество. Основание, указанное Росрегистрацией, является буквальным воспроизведением абстрактной нормы закона и не наполнено конкретным содержанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В отзыве на заявление Росрегистрация пояснила, что для государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты Обществу необходимо было предоставить дополнительно следующие документы:

-документ, подтверждающий, что заявленные объекты являются объектами вспомогательного назначения;

- технический паспорт объекта недвижимости;

- акт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (т. 1 л.д. 138).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, как необоснованные, ввиду следующего.

Согласно расписок в получении документов на государственную регистрацию от 23.01.2009 года (т. 1 л.д. 69, 103), на государственную регистрацию были предоставлены технические и кадастровые паспорта на заявленные объекты. Росрегистрация в уведомлениях не указала в чем недостатки представленных документов, соответствующие пояснения не предоставлены и суду. Поэтому указанные доводы Росрегистрации являются недоказанными.

Кроме того, в расписках отражено, что Росрегистрации были предоставлены письма Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от 19.02.2008 № 03-1/3447 – органа, уполномоченного на подготовку проекта постановления главы администрации о выдаче разрешения на строительство. Согласно указанным письмам, заявленные на государственную регистрацию права собственности объекты являются объектами вспомогательного использования, разрешение на строительство которых, согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется (т. 1 л.д. 78, 109).

Из технических паспортов заявленных объектов следует, что они предназначены для эксплуатации автотранспортной базы и не приспособлены для самостоятельного использования, расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:33:01 07 005:0020, находящемся в собственности заявителя (т. 1 л.д. 79) – т.е. являются сооружения вспомогательного использования.

Достоверность писем Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, как и вспомогательный характер заявленных сооружений, Росрегистрацией не опровергнут.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство, в частности, не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку для заявленных объектов получение разрешения на строительство не требуется, то требование о предоставлении акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ) является неправомерным.

Кроме того, согласно расписок в получении документов на государственную регистрацию, Общество предоставило Росрегистрации также акты приемки объектов в эксплуатацию, составленные непосредственно Обществом, и письма о том, что строительство объектов осуществлялось без участия третьих лиц за счет собственных средств (т. 1 л.д. 75-77, 110-113).

При таких обстоятельствах, решение Росрегистрации от отказе в регистрации права собственности Общества на заявленные объекты является незаконным.

Поскольку в порядке восстановления нарушенных прав суд не может обязать Росрегистрацию включить в ЕГРП сведения об объектах, которые не являются объектами недвижимости – суд первой инстанции обоснованно исследовал характеристики заявленных объектов, в том числе с исследованием проектной документации (т. 1 л.д. 160-188). Выводы суда первой инстанции о вспомогательном характере объектов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Однако ни в одном из направленных уведомлений Росрегистрация не указала на наличие сомнений в вспомогательном использовании заявленных объектов, а также сомнений, что заявленные объекты являются недвижимыми вещами. Поэтому выводы суда первой инстанции по данным вопросам не влияют на верную оценку решений Росрегистрации об отказе в государственной регистрации права собственности на заявленные объекты по доводам, указанным в уведомлениях, как незаконных.

Отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество допускается только в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа; отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. При это правомерность решения от отказе в государственной регистрации права по основаниям, указанным в уведомлении, должна доказываться Росрегистрацией (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Росрегистрация не доказала наличие оснований для отказа в государственной регистрации права, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, верно применил нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2009 года по делу № А32-10455/2009-71/186 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина