Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А32-14522/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14522/2009

15 декабря 2009 г.                                                                              15АП-8591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица:  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Анатолия Сергеевича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  20.07.2009 г. по делу № А32-14522/2009

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Лукину Анатолию Сергеевичу

о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам и пени,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лукину Анатолию Сергеевичу о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам и пени за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г.  в сумме 12154,97 руб., в том числе 11808,58 руб. недоимки на страховую часть трудовой пенсии, 346,39 руб. пени на страховую часть трудовой пенсии.

Решением суда от 20.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что наличие у ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере подтверждено материалами дела, в связи с чем требование о взыскании пени также является обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Лукин А.С, обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34  АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на необоснованное вынесение решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, а также указывает, что за период с 01.04.2008 г. по 01.06.2008 г. он не заключал договоров и не производил выплат физическим лицам ни по трудовым ни по гражданско-правовым договорам, в связи с чем объект налогообложения единым социальным налогом у предпринимателя отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФР просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, наличие у суда на дату вынесения решения сведений о том, что Лукин имел наемных работников в 2008 г., представление ответчиком уточненной декларации только в сентябре 2009 г., то есть после вынесения решения суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2009 г. до 08.12.2009 г., о котором стороны извещались факсом, телеграммой и путем размещения информации о перерыве на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.  После перерыва заседание продолжено.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От предпринимателя Лукина А.С.  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предприниматели и организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

В силу пп.1 п.1 ст. 6 указанного Федерального закона предприниматель Лукин А.С. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязан уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (ч.2 ст. 24 ФЗ №167 от 15.12.2001 г.).

В соответствии со ст. 26 Закона за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд страхователю начисляется пеня в порядке и размерах, определенных указанной статьей.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что обязанность по уплате страховых взносов за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г. предпринимателем Лукиным А.С. на страховую часть трудовой пенсии надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11808,58 руб., на уплату которых (а также пени в сумме 346,39 руб.) учреждением Пенсионного фонда РФ выставлено требование №3806 от 26.11.2008 г.

Между тем, вывод суда о наличии у предпринимателя недоимки по страховым пенсионным взносам на страховую часть трудовой пенсии является ошибочным. Данный вывод опровергается представленным предпринимателем Лукиным А.С. актом сверки с ИФНС России по г. Новороссийску (подписанным как представителем ИФНС, так и Лукиным А.С.) по состоянию на 31 декабря 2008 г., согласно которому у Лукина А.С. не только не имеется задолженности по страховым  взносам на страховую часть трудовой пенсии, но и имеется переплата в сумме 14 526, 56 руб. (л.д. 47-48).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Лукина А.С. задолженности по страховым пенсионным взносам в сумме 11808,58 руб. является необоснованным и подлежит отмене.

В то же время требование ГУ УПФР о взыскании пени за несвоевременную уплату предпринимателем Лукиным А.С. взносов в Пенсионный фонд является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку согласно названному выше акту сверки расчетов задолженность Лукина по пене составляет 864,06 руб., то есть в размере, превышающем сумму пени, заявленную Пенсионным фондом ко взысканию в рамках настоящего дела.

Документальных доказательств своевременности уплаты взносов в Пенсионный фонд (что исключало бы возможность начисления пени) Лукиным не представлено, несмотря на то, что апелляционный суд определением от 02.11.2009 г. предлагал ему представить платежные документы по погашению недоимки и контррасчет взыскиваемой пени. Однако Лукин уклонился от исполнения определения апелляционного суда.

В то же время утверждение Пенсионного фонда о том, что ему и суду первой инстанции не было известно о погашении недоимки, не имеет значения, поскольку при отсутствии недоимки решение суда о ее взыскании не может считаться законным и обоснованным. В этом случае Пенсионному фонду до обращения с иском в суд следовало бы получить соответствующие сведения от налогового органа.

Довод Пенсионного фонда о том, что Лукин включен налоговым органом в план выездных налоговых проверок не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку обязанность доказывания исковых требований возлагается нормами АПК РФ на истца, который обязан до обращения в суд располагать надлежащими доказательствами заявленных требований. Рассмотрение дела по существу не может быть поставлено в зависимость от предполагаемой проверки предпринимателя, поскольку привело бы к необоснованному нарушению процессуальных сроков его рассмотрения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что ГУ УПФР в г. Новороссийске в силу норм ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождено, а предприниматель Лукин А.С. уплатил при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 295 руб. (квитанция от 19.08.2009 г., платежное поручение №161 от 17.08.2009 г. – л.д. 41-42).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2009 г. изменить.

Во взыскании недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11808 руб. 58 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить предпринимателю Лукину Анатолию Сергеевичу  из федерального бюджета 266 рублей 50 копеек госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова