Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А32-9366/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9366/2009

24 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-9845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие

от ответчиков: Вороненкова И.Н., паспорт, доверенностям от 14.05.2009г., 23.04.2009г., от 07.05.2009г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №34400219828353),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Руссу Нины Филипповны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009г. по делу № А32-9366/2009

по иску Руссу Нины Филипповны

к ответчикам открытому акционерному обществу "Предприятие оптово-розничной торговли", Баркалову Сергею Александровичу, Баркаловой Любови Николаевны, Соловьеву Владимиру Васильевичу

при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

принятое судьей Капункиным Ю.Б.

УСТАНОВИЛ:

Руссу Нина Филипповна (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие оптово-розничной торговли", Баркалову Сергею Александровичу, Баркаловой Любови Николаевны, Соловьеву Владимиру Васильевичу  (далее –ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи ½ доли нежилого строения лит.Е общей площадью 387,59 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Гагарина, 9, заключенного между ОАО «Предприятие оптово-розничной торговли» (далее – общество, ОАО «П.О.Р.Т.») и Баркаловым С.А., Баркаловой Л.Н., Соловьевым В.В. и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что  договор купли-продажи от 02.11.2001г. является ничтожной сделкой, так как договор заключен по заниженной цене без проведения рыночной оценки, в связи с чем, является крупной сделкой и подлежит признанию недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009г. по делу № А32-9366/2009 в иске отказано. Отказ в иске мотивирован пропуском срока исковой давности, примененного по заявлению ответчиков. Также суд учел, что общество на момент вынесения решения ликвидировано. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просил  обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована несогласием с выводами суда и указанием на то, что права истца могут быть восстановлены путем удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 2,3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчиков в судебном заседании указал, что Руссу Н.Ф. является ненадлежащим истцом, ОАО "Предприятие оптово-розничной торговли" ликвидировано, просил прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2001г. между ОАО «П.О.Р.Т.» (продавец), Баркаловым С.А., Баркаловой Л.Н. и Соловьевым В.В. (покупатели) заключен договор, купли-продажи  ½ доли нежилого помещения лит. «Е», по одной третьей доле каждый, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Гагарина, 9. Цена сделки определена в размере 60847 руб.

Указывая, что данный договор является ничтожной сделкой, считая себя акционером ОАО «П.О.Р.Т.», Руссу Нина Филипповна обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи, стороной которого являлось ОАО «П.О.Р.Т.», а последнее ликвидировано на момент вынесения решения, производство по делу подлежало прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу приведенной нормы права арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное связано в том числе с невозможностью исполнения решения суда за счет (либо в пользу) ликвидированной стороны.

Участие в споре в качестве ответчиков покупателей имущества, проданного обществом, не исключает необходимости прекращения производства по делу, в том числе ввиду невозможности применения последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без её участников, следовательно, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса должно быть прекращено.

ВАС РФ неоднократно указывал при рассмотрении конкретных дел на необходимость прекращения производства по делу в аналогичной ситуации вне зависимости от того, что в деле участвует несколько ответчиков (см. например: Определение ВАС РФ от 24.06.2008 N 7828/07 по делу N А07-14622/2006, от 30.06.2008 N 8079/08 по делу N А21-571/2003, от 23.05.2007 N 5610/07 по делу N А65-18708/2003-СГ и др.).

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Материалами дела подтверждена ликвидация общества, являвшегося продавцом в оспариваемой сделке,  31.07.2009г. (л.д. 116, 117).

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2009г., полный текст изготовлен 19.08.2009г. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить, прекратив производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009г. по делу № А32-9366/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Руссу Нине Филипповне из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко