Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-16237/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16237/2009

28 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель  Ивуть В.С.  по доверенности от 30.12.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2009 г.  по делу № А32-16237/2009

по заявлению ГУП "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление"

к заинтересованному лицу Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Максимовой Л.В.

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании постановления недействительным,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (далее – ГУП КК «СМЭУ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Максимовой Л.В. о признании незаконным постановления от 28.05.2009 г. о возбуждении исполнительного производства №3/180/34978/14/2009.

09.07.2009 г. ГУП КК «СМЭУ» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №3/180/34978/14/2009 до принятия судебного акта по делу.

Определением суда от 10.07.2009 г. заявление предприятия удовлетворено, исполнительное производство №3/180/34978/14/2009 от 28.05.2009 г. приостановлено до рассмотрения дела по существу. Кроме того, указанным определением дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 22.07.2009 г.

Не согласившись с принятым определением в части приостановления исполнительного производства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что Управление не было извещено надлежащим образом  о дате и времени судебного заседания, завершившегося определением от 10.07.2009 г.

В судебное заседание представитель Управления и судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Представитель ГУП КК «СМЭУ» в судебном заседании устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2009 г. до 23.12.2009 г., о чем неявившиеся в заседание лица извещались телеграммами и путем размещения информации о перерыве на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона 02.10.2007г.  № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Настоящее дело возбуждено по заявлению должника ГУП КК «СМЭУ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №3/180/34978/14/2009 по принудительному исполнению исполнительного листа арбитражного суда Краснодарского края, выданного в пользу взыскателя ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю во исполнение решения по делу №А32-28931/2006-31/623. Таким образом, у суда имелись правовые основания для приостановления исполнительного производства до разрешения заявления предприятия по существу.

Вместе с тем при рассмотрении заявления предприятия суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок, установленный частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмативает, что заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В нарушение указанных норм процессуального закона суд первой инстанции рассмотрел заявление должника о приостановлении исполнительного производства на следующий день после его поступления в рамках предварительного судебного заседания, назначенного на 10.07.2009 г. определением от 23.06.2009 г. о возбуждении производства по делу (то есть предварительного судебного заседания, на которое было назначено рассмотрение дела). Доказательств того, что суд дополнительно извещал участников исполнительного производства о поступлении  заявления о приостановлении исполнительного производства, материалы дела не содержат. При этом участники процесса в судебное заседание не явились (значит не были ознакомлены с поступившим заявлением и не высказали своего отношения к нему). Более того, как следует из текста определения от 10.07.2009 г., на момент его вынесения у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения третьего лица  - взыскателя по исполнительному производству (ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю) о месте и времени судебного разбирательства даже применительно к основному заявлению – об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Несмотря на это, суд рассмотрел заявление  ГУП КК «СМЭУ» и приостановил исполнительное производство.

 Вынося определение от 10.07.2009г. в отсутствие должника, судебного пристава и взыскателя, суд нарушил их процессуальные права, гарантированные статьями 8, 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право на участие в судебном заседании, право быть выслушанным в суде, на равные возможности лиц, участвующих в деле, доказывать свои требования и возражения, включая право давать объяснения в судебном заседании, которые обеспечивают соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства №3/180/34978/14/2009 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление должника о приостановлении исполнительного производства - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает необходимым также отметить, что определением от 22.07.2009 г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения в апелляционном суде жалобы заявителя на определение суда от 15.05.2009 г. по делу №А32-2893/2006-31/623.

Указанная жалоба на определение суда от 15.05.2009 г. по делу №А32-2893/2006-31/623 рассмотрена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, постановление вступило в законную силу 31 августа 2009 г. Между тем, до настоящего времени производство по настоящему делу судом не возобновлено, хотя основания к его приостановлению отпали.

При обжаловании судебных актов о приостановлении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2009 года в части удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства отменить.

Направить вопрос о приостановлении исполнительного производства на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова