Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А53-12759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12759/2009

28 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Белокопытова Н.Ф., паспорт, доверенность от 12.11.2009г.

от ответчика: Борохова Г.В., удостоверение, ордер №1591 от 21.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звягиной Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  31.08.2009г.  по делу № А53-12759/2009

по иску открытого акционерного общества "Проектный институт "Горжилпроект"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Звягиной Светлане Анатольевне,

о взыскании 1 313182,40 руб.,

принятое судьей Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Проектный институт "Горжилпроект" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Звягиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 18.09.2006 №75п, от 01.08.2007 №77п, от 02.01.2008 №61п, от 02.04.2008 №61п за период аренды с 18.09.2006 по 31.05.2009 в размере 1 313 182 руб. 40 коп. Исковые  требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором  обязанности по внесению арендной платы.

Решением суда от 31.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Звягина Светлана Анатольевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение отменить, приняв по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни ответчика, чем лишил предпринимателя возможности предъявления встречного иска о взыскании стоимости затрат на строительство и благоустройство арендуемого помещения.

Также указывает на процессуальные нарушения, состоящие в том, что суд отразил в решении присутствие ответчика в судебном заседании и признание ею исковых требований, хотя в заседании ответчик не присутствовала и каких-либо пояснений не давала.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение законным и обоснованным, указывает наличие задолженности по договору и невозможность взыскания с арендодателя стоимости ремонтных работ согласно пунктам 2.3.5 и 6.1 договора, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что в суде первой инстанции ответчик не успела заявить встречное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения от 18.09.2006 №75п, от 01.08.2007 №77п, от 02.01.2008 №61п, от 02.04.2008 №61п, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Московская, дом 58а, используемого в производственной деятельности под косметический салон и ателье по ремонту одежды. Арендованное помещение было передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи. Право собственности на объект недвижимости за арендатором подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.01.2006 Серии 61АВ 213448 и от 27.02.2006 Серии 61АВ 214686.

Сторонами были определены следующие сроки действия договоров: с 18.09.2006 по 01.08.2007; с 01.08.2007 по 31.12.2007; с 02.01.2008 по 31.03.2008; с 02.04.2008 по 31.06.2008.

Ответчик фактически продолжает пользоваться помещением, при отсутствии возражений истца договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.5 вышеперечисленных договоров аренды арендатор обязан ежемесячно до 5 числа текущего месяца производить арендную плату (с

НДС) за пользование нежилым помещением соответственно в размере 59 355 руб., 56 520 руб., 55 170 руб. Согласно пункту 3.2 вышеперечисленных договоров аренды арендатор обязан оплачивать услуги связи и потребленную электроэнергию дополнительно.

Ответчик возложенные на него обязательства по уплате платежей в полном объеме и своевременно не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность согласно расчету истца за период аренды с 18.09.2006 по 31.05.2009 в размере 1 313 182 руб. 40 коп., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена и подтверждается актом сверки взаимных расчетов на дату 01.03.2009 в размере 1 123 094 руб. 22 коп., подписанным ответчиком (без  начислений за март, апрель, май 2009 года).

Указанные обстоятельства явились основанием обращения с иском.

Апелляционный суд полагает доводы жалобы несостоятельными.

Так, доводы о неправомерном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании норма процессуального права.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, ответчик указывает, что отклонение ходатайства нарушило её право на подачу встречного иска. Однако  намерение предъявить указанный в жалобе иск к истцу может быть реализовано вне зависимости от рассмотрения настоящего дела. Иск может быть подан в качестве самостоятельного.

Кроме того, договор аренды не содержит возможности уменьшения арендной платы на стоимость произведенных улучшений, что следует, в том числе, из пункта 2.3.8 договора.

Каких-либо возражений по наличию взыскиваемой задолженности и доказательств в опровержение её существования в жалобе не заявлено. В материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки.

Довод суда о признании исковых требований соответствует содержанию протокола судебного заседания (л.д. 179), на который могли быть принесены замечания в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка ответчика  в судебное разбирательство отражена 20.08.2009г., то есть до перерыва, после перерыва 27.08.2009г. отражено отсутствие ответчика и рассмотрено ходатайство последнего об отложении судебного разбирательства. Ввиду изложенного доводы о допущенных процессуальных нарушениях несостоятельны.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, суд удовлетворил иск обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  31.08.2009г.  по делу № А53-12759/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина