Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А53-20812/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20812/2007-С4-7

31 марта 2008 г.                                                                                  15АП-726/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от ИФНС: главный специалист-эксперт Серова Е.Ю. (доверенность от 04.10.07г. № 03-01/35361, удостоверение № 356325)

от общества: адвокат Данилевская Е.Н. (удостоверение № 2917 от 03.04.06г., ордер № 39 от 25.03.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2007г. по делу № А53-20812/2007-С4-7 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПРИНТНЕТ ЮГ" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПРИНТНЕТ ЮГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростов-на-Дону (далее - ИФНС) № 605 от 25.10.2007г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 13.12.07г. заявленные требования общества удовлетворены, постановление № 605 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что общество не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности. Через платежный терминал осуществляется передача денежных средств от плательщика на счет организации, фактически оказывающей услуги связи, обеспечивая при этом фиксирование суммы платежа, указание адресата и назначение платежа. Таким образом, общество не является получателем платежа и не оказывает услуги, за которые производится оплата.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество за услуги оплаты сотовой связи берёт комиссию, что противоречит выводу решения суда первой инстанции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что общество не согласно с выводом суда о наличии состава правонарушения, указанного в мотивировочной части решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции от 13.12.07 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 24/09-02/04 от 24.09.2007 проведена проверка соблюдения законодательства РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на объектах, расположенных в Советском районе г. Ростова-на-Дону.

24.09.2007 при проверке исполнения требования Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) платежных карт» было установлено, что на терминале самообслуживания № 61116 для оплаты услуг связи, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. Коммунистический, 32, в помещении магазина «Перекресток», при осуществлении оплаты услуг сотовой связи на сумму 10 руб. не применена ККТ. На извещении от 24.09.07 №27540 отсутствовал признак фискальной памяти.

10.10.07г. специалист Гоценко В.В. в отношении общества составил протокол об административном правонарушении № 113.

25.10.07г. в отсутствие законного представителя общества начальником ИФНС вынесено постановление № 605 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая это постановление ИФНС незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальны: предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно ст. 1 Закона № 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу ст. 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что организации (за исключением кредитных) обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчете (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой технико кассовые чеки.

Из материалов дела видно, что магазине «Перекрёсток» установлен электронный терминал экспресс-оплаты, предназначенный для приема платежей за услуги мобильной связи, коммунальный услуги и иных видов электронный платежей, связанных с приемом наличных денежных средств. Данный терминал относится к программно-техническим комплексам, то есть является контрольно-кассовой техникой, но не является контрольно-кассовой машиной.

При принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что на день привлечения общества к административной ответственности не имелось Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно ст. 1 Закона № 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Кроме того, из п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», следует, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

При таких обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления ИФНС № 605 от 25.10.07г. о привлечении общества к административной ответственности.

В связи с этим, неправильный вывод суда первой инстанции о том, что общество является ненадлежащим субъектом вменённого ему административного правонарушения не является основанием для отмены принятого судом решения, которым оспариваемое обществом постановление ИФНС признано незаконным и отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова