Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А32-15064/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15064/2009

29 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-10461/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Тимченко О.Х., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киркианиди Георгия Константиновича

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Пристяжнюк А.Г.)

от 18 сентября 2009 г. по делу № А32-15064/2009

по иску Киркианиди Георгия Константиновича

к ответчику Феодосиади Константину Федоровичу,

о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Индивидуальный предприниматель Киркианиди Георгий Константинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Феодосиади Константин Федорович с иском о расторжении договора от 18 декабря 1995 года купли-продажи ½ доли нежилого помещения, находящегося в городе Геленджике, ул.Ангулем, 3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. Истец не представил доказательств того, что он согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направлял другой стороне предложение о расторжении договора купли-продажи.

Не согласившись с указанным судебным актом, Киркианиди Георгий Константинович обжаловал его в порядке апелляционного производства и просил отменить определение. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определением арбитражного суда от 11 июня 2009 года исковое заявление было оставлено без движения, а истец направил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Предложение о досудебном порядке урегулирования спора, а также уведомление о получении его ответчиком находится в материалах дела. В связи с изложенным апеллянт полагает необоснованным оставление искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в порядке части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса телеграммами. Несмотря на извещения телеграфа, адресаты не явились за получением телеграмм. Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 1995 года Киркианиди Георгий Константинович в качестве продавца продал Феодосиади Константину Федоровичу ½ долю нежилого помещения – здания «Тир», находящегося в городе Геленджике, ул.Ангулем,3.

4 июня 2009 года Киркианиди Г.К. обратился в арбитражный суд с иском о расторжении указанного договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вопреки утверждению апеллянта в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до подачи искового заявления в арбитражный суд 4 июня 2009 года он направлял другой стороне письменное требование о расторжении договора и что указанное требование другая сторона – покупатель Феодосиади К.Ф. – получила.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Киркианиди Г.К. не лишен возможности вновь обратится с исковым заявлением в арбитражный суд, выполнив требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет подателя апелляционной жалобы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2009 года по делу А32-15064/09-53/301 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу данного постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Х.Тимченко

М.Н. Малыхина