Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А53-3421/2008. Изменить решение
p>
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-3421/2008 30 декабря 2009 г. 15АП-8977/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Х.Тимченко судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В. при участии: от истцов: Пашнева А.И., паспорт: серия 60 04 № 403666, выдан отделом милиции № 1 УВД г.Волгодонска РО 18.12.2003; Паша Наталья Викторовна, паспорт: серия 6006 № 921885, выдан отделом милиции №2 г. Волгодонска РО 09.04.2007; от ответчика: представитель Камашин Филипп Владимирович, доверенность от 18.04.2009 г.; от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 79534, 79535); заказное письмо в адрес Крылова А.Н. не доставлено по причине истечения срока хранения; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2009 года по делу № А53-3421/2008, принятое в составе судьи Суденко А.А. по иску Ветчинкина В.А., Воробьева Г.А., Куценко Н.И., Паша Н.В., Пашневой А.И., Кузнецова А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ" при участии третьих лиц: Атаманова В.В., Королевой Л.А., Крылова А.Н. о распределении долей выбывших участников ООО "СТЭМ" между действующими участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества; обязании ООО "СТЭМ" подготовить и зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ УСТАНОВИЛ: Ветчинкин В. А., Воробьев Г. А., Кузнецов А. Я., Куценко Н. И., Паша Н. В., Пашнева А. И. обратились в Арбитражный суд РО с иском к ООО «СТЭМ», при участии 3-их лиц Атаманова В. В., Королевой Л. А., Крылова А. П., о распределении долей выбывших участников ООО «СТЭМ» между действующими участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества; об обязании ООО «СТЭМ» подготовить и зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда РО от 13.06.06г. по делу № А53-1401/06-С4-11, вступившем в законную силу, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «СТЭМ» от 11.02.05г. и от 04.03.05г., а также признан недействительным устав ООО «СТЭМ», утвержденный решением Общего собрания участников ООО «СТЭМ» 04.03.05г., в результате чего доли участников общества составили: Атаманов В. В. - 24,679%, Королева Л. А. - 13,421%, Крылов А. Н. -9,969%, Ветчинкин В. А. - 3,165%, Воробьев Г. А. - 4,095%, Куценко Н. И. -4,767%, Кузнецов А. Я. - 3,992%, Паша Н. В. - 6,070%, Пашнева А. И. - 5,374%. Для исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда уполномоченное лицо ООО «СТЭМ» (Атаманов В. В.) должно было представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Однако, общество не исполнило решение Арбитражного суда РО от 13.06.06г. и не зарегистрировало изменения в учредительные документы относительно перераспределения долей участников общества, что повлекло за собой ошибочную регистрацию подсчета числа долей участников общества, отраженную во всех последующих протоколах. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцы указали, что участник общества Кузнецов А. Я. является умершим, его единственными наследниками являются Сенченко Е. А. - дочь и супруга - Кузнецова Н. И. Согласно п. 10.4 Устава ООО «СТЭМ», в случае смерти гражданина - участника общества его доля в уставном капитале общества переходит к его наследникам, один из которых становится участником общества автоматически без согласия других участников Общества или самого общества. Кроме того, истцы сообщили суду, что из ООО «СТЭМ» в дальнейшем вышли шесть участников Общества со следующими размерами долей: Браиловский А. Н. -4,108%, Данильченко В. И. - 4,870%, Лазарев П. И. - 4,21%, Медведева О. Л. -2,816%, Позвонков Ю. Н. - 3, 759%о, Никулин Г. С. - 4,702%). В совокупности доля вышедших участников общества составляет 24,468% и до настоящего времени не распределена между оставшимися участниками ООО «СТЭМ», и соответствующие изменения в учредительные документы не внесены и не зарегистрированы в установленном законом порядке. Посчитав, что неисполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда РО и не распределение долей выбывших участников общества между оставшимися участниками существенно ущемляет права заявителей, поскольку их доли фактически выше размера, зафиксированного уставными документами общества и имеющимися сведениями в ЕГРЮЛ, истцы обратились в суд. Решением суда от 19.08.2009 г. требования истцов были удовлетворены. Учитывая, что судебными актами , вступившими в законную силу установлено, что 6 участников общества вышли из ООО «СТЭМ», и последнее произвело расчеты с участниками (Браиловский А.Н., Данильченко В.И., Лазарев П.И., Медведева О.Л., Позвонков Ю.Н., Никулин Г.С.), суд посчитал требования истцов о распределении долей выбывших участников ООО «СТЭМ», между оставшимися участниками общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как и требования об обязании ответчика подготовить и зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указало, что на момент принятия решения суда доли участников общества составляли: Атаманов В.В. - номинальная стоимость доли: 479 577, 58 рублей (доля 78, 71%); Крылов А.Н. - 125 456, 21 рублей (доля 20,591%); Куценко Н.И. -417, 06 рублей (доля 0,068%); Ветчинкин В.А. - 276,91 рублей (доля 0,045%); Воробьев Г.А. - номинальная стоимость доли: 358, 29 рублей (доля 0,059%); Паша Н.В. - 531,1 1 рублей (доля 0, 089%); Пашнева А.И. - 470, 18 рублей (доля 0,087%). Спорные доли выбывших участников в голосовании участия не принимали. Суду была представлена копия выписки из ЕГРЮЛ в материалы дела (и оригинал для обозрения), из которой усматривается, что соответствующие изменения уставного капитала зарегистрированы налоговой службой в установленном законом порядке в положенный срок. Истцами пропущен срок на обращение в суд, поскольку выход участников из общества, доли которых распределены обжалуемым решением, происходил в 2005 году, т.е. доли перешли к обществу. Однако истцы обратились в суд только в феврале 2008 года, т.е. спустя 3 года. Восстановлению или продлению пропущенный срок не подлежит. Истцы, являясь участниками общества, обладали в совокупности более чем 10% от общего числа голосов, имели возможность в установленный срок по своей инициативе в порядке ст. 35 Закона об ООО собрать общее собрание участников общества по вопросу распределения долей выбывших участников. Однако. этим правом они не воспользовались. Суду не представлено доказательств проведения внеочередных собраний с вопросом о распределении долей выбывших участников. Не представлено также и подтверждений попыток проведения подобного собрания. В судебном заседании представитель ООО «СТЭМ» доводы жалобы поддержал и предъявил протокол № 13 общего собрания участников ООО «СТЭМ» от 24.12.2007 г., на котором было принято решение о переходе доли Кузнецова А.Я. к обществу в связи со смертью и отказом участников общества дать согласие на переход доли наследникам мершего и третьим лицам, постановление апелляционной инстанции по делу № А53-3417/2008-С1-52, из которого следует, что решение собрания от 24.12.2007 г. (протокол № 13) в части перехода доли Кузнецова А.Я. к обществу оставлено в силе. Паша Н.В. и Пашнева А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали, указав, что доля Кузнецова А.Я. не была перераспределена, а согласно изменениям к п.10.4 устава ООО «СТЭМ», на момент смерти Кузнецова А.Я. наследники имеют право автоматически становиться участниками общества без согласия других участников, при этом, они должны быть введены в состав участников в течение одного месяца с момента предъявления заявления. Однако, на сегодняшний момент наследница Кузнецова А.Я. Сенченко Е.А. не включена в состав участников, поскольку Атаманов В.В. не принимает ее заявление о вступлении в общество, но и не выплачивает наследнице действительную стоимость доли умершего. Истцы также просили обратить внимание, что в справке, выданной наследнице обществом и представленной в нотариальную контору для выдачи свидетельства о праве на наследство, доля Кузнецова А.Я. указана неверно – 3%, правильно 3,992% (номинальной стоимостью 335,31 руб. в уставном капитале). Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. Вступившими в законную силу судебными акты по делам N А53-1401/2006-С4-11, А53-3699/2007-С1-36 и А53-12796/2007-С1-52 установлено, что в 2005 году из общества вышли: Браиловский А.Н., владевший 4,108% долей, Данильченко В.И. - 4,870%, Лазарев П.И. - 4,211%, Медведева О.Л. - 2,816%, Позвонков Ю.Н. - 3,759%, Никулин Г.С. - 4,702%, всего вышли участники, владеющие 24,468% долей в уставном капитале общества. Решением от 13.06.2006 по делу N А53-1401/06-С4-11 также признаны недействительными решения общего собрания участников общества от 11.02.2005 в части утверждения итогов внесения дополнительных вкладов и 04.03.2005 в части признания недействительным устава общества, утвержденного решением общего собрания участников общества 04.03.2005, в результате чего доли участников общества составили: Атаманов В.В. - 24,679%, Королева А. - 13,421%, Крылов А.Н. - 9,969%, Ветчинкин В.А. - 3,165%, Воробьев-Куценко Н.И. - 4,095%, Кузнецов А.Я. - 3,992%, Паша Н.В. - 6,070%, Пашнева А.И. - 5,374%. Установлено, что шесть участников общества (Браиловский А.Н., владеющей долей в уставном капитале общества - 4,108%, Данильченко В.И. - 4,870%, Лазарев П.И. - 4,21%, Медведева О.Л. - 2,816%, Позвонков Ю.Н. - 3,759%, Никулин Г.С. - 4,702%), доли которых в совокупности составляют 24,468%, вышли из общества путем подачи заявления о выходе из общества. Данное обстоятельство также отражено в протоколе общего собрания от 04.03.2005 N 4, из которого следует, что общество произвело расчеты с участниками, а выход участников общества на основании поданных ими заявление никем не оспаривался. Решением от 14.08.2007 по делу N А53-3699/2007-С1-36 также установлено, что из общества вышли участники: Браиловский А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Лазарев П.И. (4,21%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонков Ю.Н. (3,759%), Никулин Г.С. (4,702%), доля которых в совокупности составляет 24,468%. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г.по делу № А53-8018/08-С1-36 отказано в иске Атаманову В.В. и Крылову А.Н. в признании права собственности на доли вышедших участников Браиловского А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Позвонкова Ю.Н. (3,759%) и Никулина Г.С. (4,702%), Таким образом, поскольку судебными актами установлен выход участников общества Браиловский А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Лазарев П.И. (4,21%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонков Ю.Н. (3,759%), Никулин Г.С. (4,702%), доли которых в совокупности составляет 24,468% перешли к обществу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об обществах с огнраниченной ответственностью». В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что участник общества Кузнецов А.Я умер 26.10.2007 г. Принадлежащая Кузнецову А.Я. доля составляет 3,992% .Стороны указанный размер доли не оспаривают. Истцы полагают, что указанная доля принадлежит наследникам. Однако, из пункта 10.4 Устава, зарегистрированного 28.12.2001 г.ООО «СТЭМ» доли в уставном капитале переходят к наследникам при наличии согласия всех остальных участников общества. Постановлением апелляционной инстанции от 9.10.2008 г. по делу А53-3417/2008-С1-52 установлено, что изменения в пункт 10.4 Устав общества не были внесены.(том 2 лист дела 122). Указанным постановлением апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции о признании недействительным решений собрания от 24.12.2007 г. протокол № 13 о выводе Кузнецова А.Я. из состава участников и переходе его доли к обществу. Таким образом, не распределенными являются доли: 24,468% и 3,992% , что составляет 28,46%. Пунктом 2 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»предусмотрено, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Довод заявителя жалобы о пропуске истцами годичного срока для распределения долей, суд апелляционной инстанции отклоняет. Как следует из материалов дела, в отношении долей, выбывших участников общества, между оставшимися участниками общества имели место многочисленные споры как по вопросу о долях вышедших участников, так и об оспаривании решений общих собраний, что подтверждается принятыми судебными актами. Доли участников ООО «СТЭМ»до распределения долей выбыших участников составляют: Атаманов В.В. - номинальная стоимость доли 2073,07 рублей- 24,679% Ветчинкин В.А. номинальная стоимость доли 265,86 рублей- 3,165% Воробьев Г.А. номинальная стоимость доли 343,99 рублей- 4,095% Королева Л.А. номинальная стоимость доли 1127,39 рублей- 13,421% Куценко И.И. номинальная стоимость доли 400,41 рублей,- 4,767% Крылов А.Н. номинальная стоимость доли 837,38 рублей,- 9,969% Паша И.В. - номинальная стоимость доли 509,91 рублей,- 6,070% Пашнева А.И. номинальная стоимость доли 451,41 рублей, - 5,374% При распределении 28,46%. доли участников ООО «СТЭМ» составят: Атаманов В.В. –номинальная стоимость доли 2073,07 руб. или 24,679% + 827,45 руб. после распределения номинальная стоимость 2900,52 руб.-34,530%; Ветчинкин В.А. номинальная стоимость доли 265,86 руб.или 3,165% +105,76руб.-1,259% после распределения 371,62 руб.-4,424%; Воробьев Г.А. номинальная стоимость доли 343,99 руб. или 4,095% + 136,64 руб.-1,628% после распределения 480,63 руб.- 5,723%; Королева Л.А. номинальная стоимость доли1127,39 руб. или 13,421% +446,27руб.-5,313% после распределения 1573,66- 18,734%; Куценко И.И. номинальная стоимость доли 400,41 руб., или 4,767% + 159,21 руб.-1,895% после распределения- 559,61 руб.-6,662%; Крылов А.Н. номинальная стоимость доли 837,38 руб. или 9,969% +332,74 руб.-3,961% после распределения- 1170,12 руб.- 13,930 руб.; Паша И.В. - номинальная стоимость доли 509,91 руб. или 6,070% +202,83руб.-2,415%,после распределения 712,74 руб.- 8485 % Пашнева А.И. номинальная стоимость доли 451,41 руб. или 5,374% +179,69 руб.-2,138%,после распределения 631,10 руб. -7,512% Довод представителя ответчика о том, что доли должны распределяться с учетом внесенных дополнительных вкладов, отклонен. Спорные доли должны были быть распределены в течение 1 года после перехода к обществу, наличие споров привело к затягиванию процесса распределения долей. Иск участниками к обществу о распределении долей заявлен в феврале 2009 г., а увеличение уставного капитала состоялось в мае 2009 г. (протокол № 19) (том, лист дела 115).Таким образом, правомерным является распределение долей с без учета увеличения уставного капитала. Иное привет к нарушению прав истцов. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части распределения долей надлежит изменить, в остальной части- оставить без изменения. Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. Общество при подаче жалобы оплатило в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб. платежным поручением№330 от 14.09.2009 г.Поскольку, в жалобе заявитель просил решение отменить полностью и в иске отказать, судебные расходы возложить на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2009 года по делу № А53-3421/2008 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Распределить доли выбывших участников общества. Браиловского А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Лазарева П.И. (4,21%), Медведевой О.Л. (2,816%), Позвонкова Ю.Н. (3,759%), Никулина Г.С. (4,702%), составляющие в совокупности составляет 24,468% и долю Кузнецова А.Я.- 3,992%, всего 28,46% между действующими участниками пропорционально их долям в уставном капитале: Атаманов В.В. номинальная стоимость доли 2900,52 руб., что составляет-34,530%; Ветчинкин В.А. номинальная стоимость доли 371,62 руб., что составляет 4,424%; Воробьев Г.А. номинальная стоимость доли 480,63 руб., что составляет 5,723%; Королева Л.А. номинальная стоимость доли 1573,66 руб., что составляет 18,734%; Куценко И.И. номинальная стоимость доли 559,61 руб., что составляет 6,662%; Крылов А.Н. номинальная стоимость доли - 1170,12 руб., что составляет 13,930% Паша И.В. - номинальная стоимость 712,74 руб., что составляет 8,485 % Пашнева А.И. номинальная стоимость 631,10 руб., что составляет 7,512% В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Х. Тимченко Судьи М.В. Ильина М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А53-25527/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|