Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А53-27399/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                              дело №  А53-27399/2008

20 января 2010 г.                                                                                15АП-11788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ООО «Агро-Вест»: Кочетова Н.В. по доверенности от 29.06.2009г.

от ООО «Гарант»:  не явился

от ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агро-Вест»

на определение Арбитражного суда  Ростовской области от  29.10.2009 г. по делу № А53-27399/2008 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения

по иску ООО «Гарант»

к ответчику ООО «Агро-Вест»

о взыскании задолженности по договору займа

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Вест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 19.03.2009 г. о взыскании с ООО «Агро-Вест» суммы основного долга в размере 548 760 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 988 руб. на период 60 месяцев с удержанием с ООО «Агро-Вест» в пользу ООО «Гарант» суммы 560 748 руб. в следующем порядке с 22.09.2009 г. по 22.09.2014 года по 9 345 руб. 80 коп.

Определением суда от 29.10.2009 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро-Вест» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Определение мотивировано тем, что должником не представлены документы, свидетельствующие о том, что предоставление рассрочки может улучшить финансовое положение должника, должник не пояснил в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт.

ООО «Агро-Вест» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно не учел, что  сумма задолженности  является  для заявителя значительной и выплатить ее единовременно не представляется возможным, кроме того, на расчетном счете должника  денежные средства отсутствуют, приобретенные семена не реализованы.  Довод о том, что ООО «Агро-Вест»  намеренно затягивает процесс исполнения судебного акта, не соответствует действительности.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

От ФССП Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание представитель не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.03.2009 г. с ООО «Агро-Вест» суммы основного долга в размере 548 760 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 988 руб.

Постановлением ФАС СКО от 14.08.2009 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2009 г. и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. по делу № А53-27399/08 оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО «Агро-Вест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 19.03.2009 г. Как видно из текста ходатайства, должник мотивирует свое заявление значительностью суммы взыскания, в связи с чем, единовременно ее выплатить не представляется возможным, отсутствием на расчетном счете денежных средств, а также тем, что приобретенные семена не реализованы.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции правильно указал, что рассрочка исполнения решения - один из процессуальных способов создания в арбитражном судопроизводстве гарантий соблюдения прав и материально-правовых интересов сторон. При этом нормы ст.324 АПК РФ направлены на защиту лишь законных интересов стороны и лишь при условии ненарушения этим интересов других участников процесса. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145). Суд должен исходить из того, что предметом исполнения является вступивший в законную силу судебный акт, обладающий свойством обязательности (статьи 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своего заявления, то есть должник должен бесспорно доказать суду невозможность исполнения решения в том виде, как оно принято, и в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а также то, что в результате рассрочки исполнения не возникнет ситуация невозможности исполнения судебного акта.

Вместе с тем, в рамках данного дела в обоснования  заявление должник лишь ссылается на то, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Однако, никаких доказательств данных обстоятельств заявитель не представил. Отсутствие денежных средств не может быть отнесено к указанным обстоятельствам, поскольку является изменяемым состоянием.

Кроме того, должником не представлены документы, свидетельствовавшие о том, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт; не доказано, что в течение периода рассрочки – 60 месяцев, о которой просит должник, в действительности ожидаются поступления денежных средств, которых будет достаточно для расчетов со взыскателем.

Представленная в материалы дела справка из филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ростове-на-Дону за исх. № 4325/730103 от 15.09.2009 г. об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО «Агро-Вест», свидетельствует лишь об имущественном положении должника по состоянию на 15.09.2009 г.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что ходатайство не отвечает требованиям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ростовской области от  29.10.2009 г. по делу № А53-27399/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Е.В. Андреева