Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А53-12386/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-12386/2009

01 февраля 2010 г.                                                                                    15АП-10615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.Н. Малыхиной, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 39413, 78779);

от ответчика: представитель Швидченко Г.А., доверенность № 13/01 от 27.01.2010;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 39415, 78781);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэро-К-Плюс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.10.2009г. по делу № А53-12386/2009 о прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

арбитражных заседателей Кононова А.М., Затонской Е.П. 

по иску Южного управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-К-Плюс"

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области

о расторжении договора аренды нежилого помещения и обязании освободить помещение

УСТАНОВИЛ:

Южное управление государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-К-Плюс» о расторжении договора аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности от 04.09.1997 №1097/97; обязании общества с ограниченной ответственностью «Аэро-К-Плюс» освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, дом 40, Литер Б, комнаты 4, 5, 6, площадью 31, 3 кв. м.

Определением суда от 31.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2009 года  производство по делу, возбужденному на основании искового заявления Южного управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового заключения.

общество с ограниченной ответственностью "Аэро-К-Плюс"Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-К-Плюс» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить его. В обоснование жалобы ответчик указал, что  мировое соглашение является незаконным как заключенное неуполномоченным субъектом - Южным управлением государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поскольку оно на момент заключения и утверждения мирового соглашения  не имело никаких прав на помещения, занимаемые ООО «Аэро-К-Плюс», в связи с передачей их  распоряжением ТУ Росимущества по Ростовской области  № 123-р от 31.08.2009г.  Южному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта  Федерального агентства воздушного транспорта (Южное МТУ ВТ ФАВТ). Южному управлению государственного надзора было известно о наличии такого распоряжения, так как его копии были направлены истцу 14.09.2009г. Южным МТУ ВТ ФАВТ, о чем имеется экземпляр сопроводительного письма с отметкой управления о принятии.  До ООО «Аэро-К-Плюс» данное распоряжение никем доведено не было, в связи с чем, и было подписано мировое соглашение, так как ответчик полагал, что подписывает его с уполномоченной стороной.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлен.

В судебном заседании представитель ООО  «Аэро-К-Плюс» доводы жалобы поддержал, пояснив, что в настоящее время  спорные помещения переданы в оперативное  управление другому учреждению и с собственником помещения заключен новый договор аренды, просил определение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение - комнаты №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7 в подвале; комнаты №№ 4-5-6, 7-8, 9-10, 11-12, 13, 14 на 1-м этаже; комнаты №№ с 1 по 13, 13а, 13б, 14, 15, на 2-м этаже; комнаты №№ 1, 9, 10, 11, 12, 15 на 4 этаже, общей площадью  528, 3 кв.м., расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул.Б.Садовая, 40, литер Б принадлежат  Южному управлению  государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2008г.

04.09.1997г. между Комитетом по управлению госимуществом Ростовской области  (ныне - ТУ Росимущества по Ростовской области) и Южным региональным управлением Федеральной  авиационной службы России  (впоследствии - Южное управление  государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) и ООО «Аэро-К-Плюс» был заключен договор аренды нежилого помещения № 1097/97, согласно которому ответчику на срок до 01.09.1998г. передано в аренду нежилое помещение по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Б.Садовая, 40 (том 1, листы 5-9).

Дополнительными соглашениями № 1  от 09.08.2001г.,  № 2 от 26.07.2002г.,  № 3  от 29.11.2005г.  срок договора пролонгирован до 01.10.2006г.

В дальнейшем договор пролонгирован не был, однако, поскольку  стороны выполняли свои права и обязанности, предусмотренные договором, согласно ст.610 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок.

Письмом от 31.10.2008г. Южное управление государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  предложило   ООО «Аэро-К-Плюс» расторгнуть договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности от 04.09.1997г. и освободить помещение в связи с тем, что  для размещения федеральных государственных гражданских служащих  у управления возникла необходимость  в их использовании.

Поскольку помещения не были возвращены истцу, он обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-К-Плюс» о расторжении договора аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности от 04.09.1997 №1097/97; обязании общества с ограниченной ответственностью «Аэро-К-Плюс» освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, дом 40, Литер Б, комнаты 4, 5, 6, площадью 31, 3 кв. м.

В судебном заседании суда первой инстанции  стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Считать договор аренды нежилых помещений от 04.09.1997 № 1097/97, заключенный между Комитетом по управлению госимуществом по Ростовской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области), Южным региональным управлением федеральной авиационной службы России (Южным управлением государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) и обществом с ограниченной ответственностью «Аэро-К-Плюс», расторгнутым с 01.12.2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-К-Плюс» обязуется освободить нежилое помещение, находящееся по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 40, литер Б, комнаты 4-5-6, площадью 31,3 кв. м в срок не позднее 01.12.2009 г.

Расходы по оплате государственной пошлины стороны несут пополам».

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом первой инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение оформлено надлежащим образом, подписано уполномоченными лицами, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству; последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны, в связи с чем,  представленное стонами соглашение определением от 01.10.2009г. было утверждено, производство по делу прекращено.

Однако, согласно  представленному ООО  «Аэро-К-Плюс»  распоряжению  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.08.2009г. № 123-р «О передаче имущества», право оперативного управления  Южного управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на следующие объекты недвижимости – нежилые помещения в административном здании: литер А на 2 этаже площадью 15,8 кв.м., на 3 этаже площадью  17, 2 кв.м.; литер Б на 1 этаже площадью  152,6 кв.м., на 2 этаже  площадью 27 кв.м.; нежилые помещения в административном здании: литер А подвальный этаж  площадью 170,8 кв.м., на 1 этаже площадью  5, 9 кв.м.; на 2 этаже  площадью 39,9 кв.м..; литер Б на 2 этаже площадью  154,7 кв.м. – было прекращено.

Данным распоряжением Южному управлению государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было поручено передать с баланса, а Южному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта принять на баланс по актам приема-передачи, объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему распоряжению. Закрепить  указанные в приложении объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления за Южным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

В указанные в приложении к данному распоряжению объекты недвижимого имущества вошли и площади, занимаемые ООО «Аэро-К-Плюс».

Из  изложенного  следует, что с момента издания распоряжения ТУ ФАУГИ № 123-р  и на момент заключения мирового соглашения, истец не имел прав на помещения, занимаемые ООО «Аэро-К-Плюс», а, следовательно, не мог заключать мировое соглашение об освобождении обществом нежилого помещения, находящегося по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 40, литер Б, комнаты 4-5-6, площадью 31,3 кв. м. в срок не позднее 01.12.2009 г.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В законе не указаны признаки, по которым суд апелляционной инстанции разрешает вопрос самостоятельно либо направляет его в первую инстанцию. Такие признаки приводятся и обосновываются в п. 36 Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»: на рассмотрение в первую судебную инстанцию направляются "вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса".

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 1.10.2009 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу  надлежит отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009г. по делу № А53-12386/2009 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить, дело направить в первую инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.Н. Малыхина

              М.В. Ильина