Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А32-18028/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18028/2009

03 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Н.И. Корневой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания Ехлаковой С.В.     

при участии:

от истца: представитель Попов М.Г. по доверенности № 9.НЭ-22/45 от 31.12.2009

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Постер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.10.2009г. по делу № А32-18028/2009

по иску открытого акционерного общества "НЭСК"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Постер"

о взыскании задолженности  в сумме 37 129, 76 руб.

принятое в составе судьи Орлова А.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»( далее-ОАО «НЭСК») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Постер» о взыскании  37 129 руб. задолженности за неучтенную электроэнергию по договору энергоснабжения № 7213.

Решением суда от 12.10.2009г. иск удовлетворен в заявленном размере.

Решение мотивировано тем, что факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден документально и не оспорен ответчиком, расчет задолженности за потребленную электроэнергию произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, доказательств  оплаты неучтенной электроэнергии ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Постер» обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение по делу как незаконное и необоснованное, принятое по неполно выясненным обстоятельствам имеющим значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не в полном объеме исследованы доказательства, представленные истцом, а именно договор и приложения к нему. Ответчик указал, что договор был заключен с 08.11.2007г. по 31.12.2007г., а затем был пролонгирован на тех же условиях, 29.08.2009г. ответчик направил истцу уведомление об окончании демонстрации рекламной установки, в котором просил организовать отключение энергоснабжения с 29.08.09, в связи с чем 29.08.2009г. договор был расторгнут сторонами и безучетное потребление энергии ответчиком прекратилось.

По мнению заявителя, расчет количества электроэнергии, использованной покупателем, произведен неверно, так как истцом неправильно указано  количество часов подачи электроэнергии покупателю в сутки  и период безучетного потребления, в связи с чем задолженность за неучтенную электроэнергию составляет 27 870, 2 руб. Кроме того, ответчик указывает, что согласно акту сверки на 31.08.09 у общества имелась переплата за отпущенную по договору электроэнергию в размере 7 784,22 руб.

Возражая на апелляционную жалобу, ОАО «НЭСК» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в нем, и просило оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился. После судебного заседания апелляционному суду поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы виду невозможности явки представителя, которое не могло быть рассмотрено судом, поскольку судебное заседание было завершено.

Между тем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика не препятствовало рассмотрению жалобы по существу, а ходатайство заявителя не было обоснованно необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 ноября 2007 года между ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (Продавец) и ЗАО «Постер» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 7213.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его  предметом являлась подача «Продавцом» электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединения, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно -диспетчерскому управлению, и оплата «Покупателем» приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1.1 договора «Продавец» обязан подавать «Покупателю» электроэнергию и мощности, в соответствии с договорными объемами электропотребления (приложение№ 1) в пределах мощности разрешенной техническими условиями на присоединение.

Пунктом 2.2.1  договора предусматривалось, что «Продавец» имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у «Покупателя» и его субабонентов в рабочее время.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора «Продавец» имеет право составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении: -изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии;-несанкционированного подключения нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии;- повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах; неисправности расчетных приборов учета; самовольной замены вводных коммутационных аппаратов, электрочетчика, трансформаторов тока и напряжения.

Согласно пункту 2.2.4 договора «Продавец» вправе на основании составленных актов производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии: -по коэффициенту недоучета, выявленному представителями «Продавца» в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте; -по установленной мощности токоприемников и числу часов работы; -при невозможности  определения установленной мощности токоприемников – по установленной мошности силовых трансформаторов. Расчет производится по тарифу, действующему на момент выявления нарушения за все время со дня последней технической проверки узла учета, оформленной актом, установленной «Продавцом» формы, в пределах срока исковой давности.

В пункте 4.4 договора установлено, что отклонения фактического потребления электроэнергии и мощности от договорных величин «Покупатель» оплачивает «Продавцу» в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г.«Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления   электрической   энергии   составляется   акт   о   неучтенном   потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года в результате обследования по адресу: г.Краснодар, ул.Щорса,47 (объект рекламные конструкции) энергоснабжающей  установлено, что ранее опломбированные приборы учета, клемная крышка счетчика не оплобированы; отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клемной крышке счетчика и на вводном устройстве. Энергоснабжающей организацией составлен акт о неучтенном потреблении обществом электроэнергии № 08267 в присутствии представителя потребителя Крысан Ю.С., действующего на основании заключенного с обществом договора 2007г. на выполнение работ (оказанию услуг) №493, которым данный акт подписан без возражений. На момент проверки замеренная мощность составляла 10,43 кВт., что отражено в акте № 08267 от 10.09.08 технической проверки узла учета потребления электрической энергии, также подписанном представителем потребителя.

Согласно Правилам объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил.

В соответствии с разъяснением РЭК №10.1-4124 от 02.11.06г., п.158 Правил продолжительность периода безучетного потребления электрической энергии не должна составлять более шести месяцев.

Энергоснабжающей организацией расчет по акту № 08267 от 10.09.2008г. произведен по фактической мощности на момент проверки и часами работы рекламной конструкции за период 6 месяцев с 10.03.08г. по 10.09.08г. Расчет доначисления по акту составил 16 561 к Вт/ч на сумму 37 129 (тридцать семь тысяч сто двадцать девять рублей) 76 коп. Данный расчет был получен покупателем 24.09.08.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора покупатель имеет право представлять разногласия на составленные акты о неучтенном электропотреблении в течение 10 дней со дня его составления. В указанный срок ответчиком по данному акту разногласия не были представлены, однако на претензионное требование истца об оплате неучтенной энергии не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием обращения ОАО «НЭСК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как отмечено выше, основания и порядок расчета количества безучетного потребленной электроэнергии регламентирован названными  Правилами и заключенным сторонами договором.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден составленными сторонами актами и по существу не оспаривается заявителем. Возражения общества  касаются составляющих расчета задолженности, произведенного истцом.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что на момент составления акта от 10.09.08 безучетное потребление ответчика прекратилось, ввиду того, что 29.08.08 договор был расторгнут на основании уведомления общества, направленного истцу 25.08.08 о расторжении договора с 29.08.08.

Однако, в пункте 6.1 договора предусматривалось, что договор действует с 08.11.2007г. по 31.12.2007г.(54 дня) и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке. Исходя из условий договора и с учетом даты направленного ответчиком уведомления, договор мог считаться расторгнутым только с 25.09.2008г., следовательно, возражения ответчика в данной части являются неосновательными.

Кроме того,  названным выше актом № 08267 от 10.09.08 технической проверки узла учета потребления электрической энергии было подтверждено фактическое потребление покупателем электроэнергии, так как на момент проверки замеренная мощность составляла 10,43 кВт., что опровергает утверждение заявителя о прекращении безучетного потребления с 29.08.08.

Ссылки общества на то, что в расчете истцом неверно указано количество часов подачи электроэнергии в сутки, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку расчет произведен энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктами пунктами 3.1,3.2, согласно которым разрешенная к использованию мощность 14 к Вт,  режим работы «покупателя» с 20-00ч. до 6-00ч.(10 часов) рабочих дней 30.

За период с 10.03.08 по 10.09.08 объемы потребления в соответствии с условиями договора составили 19 191 к Вт/ч; из общего расхода 19 191 кВт/ч истцом исключено количество оплаченных ответчиком 5390 кВт/ч (которые не являются спорными), соответственно с коэффициентом недоучета 1,2 и действующего тарифа стоимость безучетно потребленной электроэнергии -  16 561 к Вт/ч  составила 37 129.76 рублей с НДС.

По данным истца по состоянию на 01.06.09 (дату подачи иска) сумма, доначисления по акту от 10.09.08, числилась непогашенной задолженностью. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Ссылки заявителя на то, что согласно акту сверки на 31.08.08 у ответчика перед истцом имелась переплата в размере 7 784, 22 руб., не принимаются во внимание апелляционной инстанцией, поскольку данный акт не подписан ОАО «НЭСК», а первичных документов, подтверждающих проведение расчетов согласно акту заявителем не представлено, кроме того, указанная в акте сверки дата не определяет момент завершения расчетов между сторонами с учетом сроков действия договора.

Апелляционная инстанция также считает необходимым отметить, что ЗАО «Постер», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания первой инстанции никаких возражений по заявленным требованиям не представляло, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не приводило, доказательства не представляло.

Между тем, в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции; при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В данном случае ЗАО «Постер» не обосновало невозможность представления своих доводов и доказательств в суд первой инстанции, о наличии уважительных причин их не представления суду не указало, что исключает необходимость и возможность их оценки апелляционной инстанцией.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судебные расходы по жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009г. по делу №А32-18028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                      С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                     Н.И. Корнева

                                                                                                     И.В. Пономарева