Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А53-15491/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15491/2009

04 февраля 2010 г.                                                                              15АП-104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Барановой Ю.И.,

при участии:

от истца: представителя Синегубенко В.Г. по доверенности от 01.07.2009,

от ответчика: представителя Бира С.В. по доверенности от 09.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 по делу № А53-15491/2009 о взыскании расходов на оплату услуг представителя

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Восход"

о взыскании 512 520 руб.,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 512 520 руб. 00 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 525 руб. 51 коп. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (т. 1 л.д. 149)).

Решением суда от 19.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 458 973 руб. 61 коп. задолженности и 44 235 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. судебных издержек.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия договорных отношений между сторонами, ответчиком полученный товар оплачен частично, наличие задолженности во взысканном судом размере подтверждено документально. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер пени снижен судом с учётом представленного ответчиком контррасчёта.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 заявление удовлетворено в полном объёме. С ответчика взыскано в пользу истца 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Судебный акт мотивирован с доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде. Обоснованность взыскания и размер расходов доказаны истцом и подтверждены документально.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявленный размер расходов превышает разумные пределы, не соответствует характеру и сложности дела и объёму выполненной представителем работы.

В отзыве на жалобу истец указал на законность определения суда, документальную подтвержденность понесенных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Дорстрой» и предпринимателем Севостьяновым И.И. заключен договор №6 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять юридическое консультирование заказчика по вопросу взыскания задолженности с ООО «Восход». В рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документов, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; провести аналитическую работу; подготовить необходимые документы для подачи соответствующего искового заявления в суд; сдать документы в соответствующий судебный орган; представлять интересы заказчика во время судебного разбирательства в суде первой инстанции; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам и др. Стороны в договоре определили стоимость услуг - 30 000 руб.

Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у ООО «Дорстрой» расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца в суде через услуги представителя.

ООО  «Дорстрой» также представлен трудовой договор (контракт) № 3 от

01.10.2008 между предпринимателем Севостьяновым И.И. и Синегубенко В.Г., который осуществлял представительство от ООО «Дорстрой».

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается счетом на оплату № 10 от 22.05.2009 и платежным поручением от 03.06.2009 №274.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В подтверждение обоснованности заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей истец представил вышеперечисленные документы.

При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден надлежащими доказательствами. Признав обоснованными расходы в заявленном размере, суд учел критерий сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем работы, произведенной представителем и количество судебных заседаний.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию стоимости вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.

Между тем, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается приказом № 1 от 09.01.2008 Ростовской областной коллегии адвокатов филиал «КОНСУЛ» при заключении адвокатами Филиала РОКА «Консул» соглашений на оказание юридической помощи» при определении вознаграждения (гонорара) за оказанные юридические услуги адвокатам настоящего образования рекомендовано руководствоваться в частности следующим:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера от 1500 рублей;

- при необходимости ознакомления с материалами дела и дополнительными доказательствами от 1500 рублей;

- участие в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 20 000 рублей, оплата за последующее участие в судебных заседаниях не менее 4000 рублей за каждый месяц либо 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседаний.

Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области.

Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в тоже время, он соответствует фактически оказанным услугам и их оплате истцом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление в части взыскания расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 по делу № А53-15491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева