Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А32-36741/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36741/2009

04 февраля 2010 г.                                                                              15АП-10861/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фора"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу

от 29 сентября 2009 года по делу № А32-36741/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фора"

к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела службы судебных приставов Коломоец К.Г.;

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮГРОСТЭКСПОРТ"

о признании недействительным акта ареста по исполнительному производству № 3/34/31719/8/2009-СД от 21 июля 2009 года,

принятое судьёй Чабан А.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фора" (далее – ООО «Фора», должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  (далее – Управление), судебному приставу-исполнителю Коломоец К.Г. Ейского межрайонного отдела службы судебных приставов (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным акта ареста по исполнительному производству № 3/34/31719/8/2009-СД от 21 июля 2009 года по мотиву несоответствия акта и действий по описи и аресту имущества установленным законом требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮГРОСТЭКСПОРТ".

Определением суда от 29 сентября 2009 года производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду вследствие нахождения в сводном исполнительном производстве исполнительного листа суда общей юрисдикции. 

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью "Флора" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда действительности, поскольку приобщенный исполнительный лист по гражданскому делу №2-1423/09 выдан о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Штец О.С. в отношении ООО «БОРА», а не ООО «ФОРА». Также податель жалобы указывает на объединение  в сводное указанного листа в процессе рассмотрения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.   

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По поступившему на исполнение исполнительному листу №155193, выданному 09 июля 2009 года по делу №А53-21497/2008  Арбитражным судом Ростовской области на взыскание с должника  в пользу ООО «Югростэкспорт» 3 967 920 руб. задолженности, 50 000 руб. пени (л.д.60),  21.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/34/31719/8/2009-СД  (л.д.63).

Позднее на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступили другие документы в отношении должника, по ним также были возбуждены исполнительные производства, в том числе № 3/34/32584/12/2009 в пользу Штец О.С.долга в размере 37000 руб.по исполнительному листу №2-1423/09, выданному Ейским городским судом.

Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании акта ареста имущества без номера и даты (л.д.11-13), полагая его имеющим ко взысканию в пользу ООО «Югростэкспорт».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель представил заверенные копии материалов исполнительного производства, из которых следует (соответствие установлено судом апелляционной инстанции по наименованию арестованного имущества), что указанный акт имеет дату 11.08.2009г., вынесен и опись составлена при исполнении исполнительного документа в пользу взыскателя Штец О.С. (л.д.67-69).

Следовательно, акт ареста и действия по аресту не имеют отношения к исполнению исполнительного документа арбитражного суда.

Более того, на дату поступления заявления общества в Арбитражный суд Краснодарского края, 08.09.09 г. исполнительные производства в пользу разных взыскателей были объединены судебным приставом-исполнителем в сводное (л.д.75), среди которых имелся названный выше исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» ( далее – Закон об исполнительном производстве), остановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона ( актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях), если они вынесены в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона (о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 указанной нормы случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Поскольку в сводном исполнительном производстве на момент поступления заявления в суд первой инстанции имелся исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции, и оспариваемые действия не подпадают под исключения, указанные в пунктах 1-4 названной нормы части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, этот факт исключал рассмотрение дела в арбитражном суде за неподведомственностью.

Доводы об ошибочном возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Фора» не подтверждаются, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия исполнительного листа на этот счет (л.д.62), в случае наличия ошибки ее устранение следует адресовать суду, выдавшему исполнительный лист.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем по результатам оспаривания определения о прекращении производства по делу уплате не подлежит; ее сумма 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО «Фора» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009 года по делу № А32-36741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фора" – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Фора» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.10.2009 г. через Васильева Д.А.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко