Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А32-37751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37751/2009

10 февраля 2010 г.                                                                              15АП-148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Гоголев Б.Е., доверенность от 11.01.2010г..4

от ответчика: не явился, извещен (38031 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  "Строй-Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2009г. по делу № А32-37751/2009 (судья Орлов А.И.)

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньлизинг"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"

о взыскании задолженности в сумме 813 179,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньлизинг" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее – общество) о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № 54-2008  от 08.08.2008 г.  в размере 813 179,58 руб.

В обоснование иска предприятие сослалось на условия вышеуказанного договора лизинга, исполнение которого нарушено обществом.

Решением арбитражного суда от 26 ноября 2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что между спорящими сторонами был заключен договор лизинга, истец свои обязанности выполнил, лизингоплучатель (ответчик по делу) свои обязанности по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована указанием на нарушения судом процессуального закона выразившиеся в неуведомлении ответчика о месте и времени  судебного разбирательства. Кроме того, ответчик указывает на то, что им было принято решение досрочно выкупить предмет лизинга и обжалованное решение нарушает его права в части условий договора о пересмотре цены предмета лизинга при его досрочном выкупе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается спорящими сторонами, между предприятием и обществом  заключен  договор лизинга № 54-2008  от 08.08.2008 г.  по условиям которого общество обязалось принять предмет лизинга (автомобиль Mercedes-Benz GL-550). Срок лизинга согласован сторонами до 01.08.2011 г. Согласно п. 3.1 договора лизинговые платежи осуществляются обществом в соответствии с приложением № 2 к договору (уточненное дополнительным соглашением сторон в редакции дополнительного соглашения к договору от 19.09.2008 г.). 

В нарушение условий договора ответчиком обусловленные договором лизинговые платежи в полном размере не внесены, образовался долг по состоянию на 01.09.2009 г. в искомой предприятием сумме. Такой вывод следует из сопоставления графика лизинговых платежей (л.д. 15) и произведенных обществом платежей в сумме 1 778 965, 67 руб. и отраженных в акте  сверки расчетов по состоянию на 01.08.2009 г. с прибавлением суммы обязанностей по лизинговым платежам за август 2009 г.

Общество не представило иных доказательств внесения лизинговых платежей кроме тех, которые были представлены предприятием.

При таком положении дел суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. Доказательств исполнения обязанности по внесению лизинговых платежей ответчик не представил и апелляционному суду.

Мотивируя жалобу, ответчик ссылался на то, что он не был уведомлен о времени месте судебного разбирательства. Однако этот довод опровергается материалами дела – имеются два уведомления ответчика о времени месте судебного разбирательства, отправленные по адресу – г. Армавир, ул.Энгельса, 127 (л.д. 54,58). По этому же адресу ответчику был направлен и обжалован судебный акт и имеются доказательства его вручения ответчику (л.д.65). Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что  им было принято решение досрочно выкупить предмет лизинга и обжалованное решение нарушает его права в части условий договора о пересмотре цены предмета лизинга при его досрочном выкупе. В обоснование данного довода общество приложило к апелляционной жалобе документы, которые не могли быть предметом оценки суда первой инстанции и в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ на 29.01.2010г.

Из приложенных обществом к жалобе документов видно, что свое заявление о намерении выкупить досрочно предмет лизинга общество направило предприятию 11.11.2009 г., т.е. после предъявления к нему иска. Предприятие в ответ направило обществу перерасчет лизинговых платежей в связи с намерением общества выкупить досрочно предмет лизинга, однако, перерасчет будущих лизинговых платежей в связи с досрочным выкупом предмета лизинга не подрывает заявленный иск по уже образовавшейся задолженности по состоянию на 01.09.2009 г.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционный суд не установил. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, судебный акт построен на относимых и допустимых доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2009г. по делу № А32-37751/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                  В.В. Галов

                                                                                              М.В. Ильина