Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А53-19013/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19013/2009

12 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ехлаковой С.В.,

при участии:

от истца: представителя Пересыпкиной М.С. по доверенности от 01.02.2010,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП Уральский магазин "Академкнига" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2009 по делу № А53-19013/2009

по иску ООО "Торговый дом "Феникс"

к ответчику - ГУП Уральский магазин "Академкнига"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 49 777 руб. 79 коп.,

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГУП Уральский магазин "Академкнига" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 777 руб. 70 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67)).

Решением суда от 22.10.2009 требования истца удовлетворены, с предприятия в пользу общества взыскана заявленная истцом сумма задолженности и процентов. Решение мотивировано тем, что факт поставки книг подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с неисполнением обязательств по договору, к ответчику применена  ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, судом не учтена сложившаяся практика взаимоотношений между сторонами, исходя из которой оплата производилась ответчиком по мере реализации товара, в 2009 году поставка товара не производилась, в связи с чем у ответчика имеется право возвратить нереализованный товар, за который оплата не перечислена.

В отзыве на жалобу истец просил оставить без изменения решения суда первой инстанции, указав, что доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку оспариваемый период поставки 2007 года, оплата за которую не произведена. Согласно условиям договора возврат товара возможен только с согласия поставщика, истцом не было выражено такое согласие. Направление отзыва ответчиком в суд первой инстанции фактически свидетельствует о признании им долга.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва.

Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу п.2 ч.2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2005 между ООО ««ТД «Феникс» (поставщик) и ГУП Уральский магазин «Академкнига» (покупатель) был заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю книги в количестве и ассортименте, указанных в накладных, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.

Согласно п. 5.5. договора срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 31.12.2005. При этом, договор продлевается на следующий год при отсутствии возражений сторон.

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится в течение 30 календарных дней со дня получения товара.

Во исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 61 549 руб. по товарным накладным №25692 от 16.11.2007, №25691 от 16.11.2007.

Оплата товара произведена покупателем частично - на сумму 20 020 руб. 39 коп. согласно платежным поручениям №393 от 30.05.2008, № 459 от 27.06.2008, № 595 от 27.08.2008, №669 от 24.09.2008, №675 от 25.09.2008, №704 от 03.10.2008, №709 от 06.10.2008, № 749 от 22.10.2008, № 765 от 27.10.2008, №778 от 29.10.2008, № 790 от 31.10.2008, №862 от 30.10.2008, №113 от 31.10.2008.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 31 528 руб. 89 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку факт поставки истцом продукции по договору в количестве, наименовании, ассортименте и по цене, указанным в товарных накладных на сумму 61 549 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в счет погашения основного долга.

Довод заявителя жалобы о том, что в 2009 году поставка товара не производилась, в связи с чем у ответчика имеется нереализованное право возвратить товар отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Стороны в пункте 2.1 договора установили, что оплата производится в течение 30 календарных дней со дня получения товара. Истцом заявлено требование об уплате товара, поставленного по товарным накладным от 16.11.2007, то есть период поставки определен 2007 г. и погашение в 2008 г. и 2009 г. ранее возникшей задолженности за поставленные в 2007 товары не свидетельствует о том, что истцом осуществлялась поставка в этот период. Погашение задолженности ответчиком по истечении установленного в договоре срока свидетельствует о просрочке исполнения обязательств по оплате.

Довод заявителя жалобы о возможности возвратить нереализованный товар необоснован, поскольку в силу статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Стороны в пункте 5.2 договора определили, что возврат товара, полученного покупателем, осуществляется с согласия поставщика.

В материалах дела отсутствует доказательства обращения покупателя к поставщику с предложением о возврате товара, а также факты, свидетельствующие о существенном нарушении обязательства со стороны поставщика.

Кроме того, документально не обоснованно утверждение заявителя о наличии у него на момент рассмотрения спора нереализованного товара.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме поставленной продукции в установленный срок ответчиком не представлено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом на основании указанной нормы заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 24.08.2009 и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации – 10, 75 % годовых и сумма составила 8 248 руб. 90 коп. Расчет процентов, заявленных к взысканию с ответчика, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Однако апелляционная коллегия считает необходимым указать, что истцом применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент предъявления иска, тогда как в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов должен был быть произведен исходя из ставок, действовавших на момент производства платежей соответственно 10,5%, 10,75%, 11%. Между тем, при исчислении процентов в указанном порядке их размер составил бы 8 756 руб. 77 коп. Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов не превышает указанную сумму, и поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, решение в данной части также признается правомерным.

При таких условиях суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в указанном размере, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2009 по делу №А53-19013/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева