Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А32-14386/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14386/2009

15 февраля 2010 г.                                                                              15АП-10463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ответчика: представитель Качурина Марина Ивановна – доверенность от 01.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское предприятие «Карасунское»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 сентября 2009 года по делу № А32-14386/2009,

принятое судьей Гладковым В.А.,

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское предприятие «Карасунское»

о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское предприятие «Карасунское» (далее – Общество) о взыскании 111 012 рублей 83 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 31.06.2009, 120 906 рублей 13 копеек пени за период с 27.02.2007 по 04.05.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, предоставленный для организации пункта проката машин для фермерских хозяйств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2009 года взыскано 111 012 рублей 83 копейки основного долга и 50 000 рублей пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское предприятие «Карасунское» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик продолжал вносить платежи, однако истец не уточнил свои требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, истец явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 25 января 2010 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 24.08.1998 № 1259 (с 01.01.2003 года номер договора 4300003684) Старокорсунская сельская администрация передала во временное владение и пользование ООО «Казачье-Крестьянское Предприятие «Карасунское» земельный участок площадью 12 203 кв.м., с кадастровым номером 23:43:04 35 94:001, расположенный в ст. Старокорсунской, ул. Придорожная, 1/2, для организации пункта проката машин для фермерских хозяйств сроком до 25.02.2047 г. (т. 1 л.д. 6-18). Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара за № 1259 от 24.08.1998.

В соответствии со ст. 2.1 Закона Краснодарского края от 10.03.2004 N 670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа» станица Старокорсунская включена в состав муниципального образования город Краснодар.

На основании протокола от 28.08.2000 № 9 ООО «Казачье-Крестьянское Предприятие «Карасунское» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское предприятие «Карасунское» (т. 1 л.д. 36) (далее - Общество).

Поскольку Общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендной платы – истец обратился с настоящим иском.

Расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с действующими нормативными актами города Краснодара (т. 1 л.д. 34). Право истца производить расчет в соответствии с муниципальными нормативными актами ответчиком не оспаривается. Не оспаривается также сам расчет размера арендной платы, подлежащей внесению. Ответчик указывает, что в расчете истца не учтены платежи, произведенные Обществом после подачи иска: платежным поручением № 13 от 14.05.2009 в сумме 25 000 рублей, платежным поручением № 15 от 30.06.2009 в сумме 15 000 рублей, платежным поручением № 18 от 01.09.2009 в сумме 30 000 рублей, платежным поручением № 19 от 25.09.2009 года в сумме 23 000 рублей. Указанные платежи также отражены в акте сверки взаиморасчетов от 06.10.2009, приложенном к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Общество не указало уважительные причины, по которым доказательства внесения платежей не были предоставлены суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Общество было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции (почтовое уведомление - т. 1 л.д. 46). Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное ответчику по месту государственной регистрации, возвратилось в суд с отместкой органа связи «отсутствие адресата» (т. 1 л.д. 50). Следовательно, в силу юридической фикции п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ Общество считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Проявляя должную меру разумности и осмотрительности, Общество могло узнать о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также по телефону в канцелярии суда. Заявлений об извещении по иному адресу Обществу суду не представляло.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не привел уважительных причин непредставления доказательств суду первой инстанции, оснований для приобщения указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку платежные поручения № 13 от 14.05.2009 на сумму 25 000 рублей, № 15 от 30.06.2009 на сумму 15 000 рублей, № 18 от 01.09.2009 на сумму 30 000 рублей, № 19 от 25.09.2009 года на сумму 23 000 рублей не были предоставлены суду, не исследовались при вынесении решения и не были отклонены как неотносимые доказательства, ответчик вправе предъявить указанные платежные поручения к зачету при проведении дальнейших платежей или на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции уменьшил размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора (п. 6.2 Договора аренды) за период с 27.02.2007 по 04.05.2009 со 120 906 рублей 13 копеек до 50 000 рублей.

Поскольку в указанной части спор разрешен судом – Администрация не вправе испрашивать за указанный период с Общества пеню в большем размере, чем присуждено судом.

Поскольку, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ответчик не оспаривает расчет истца, принятый судом первой инстанции, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не допущено – у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2009 года по делу № А32-14386/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина