Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А32-5339/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5339/2009

24 февраля 2010 г.                                                                              15АП-3887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Ванина

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ЗАО "Черноерковское": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Администрации муниципального образования Славянский район: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Департамента по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Черноерковское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 апреля 2009 года по делу № А32-5339/2009

по иску Администрации муниципального образования Славянский район

к ответчику закрытому акционерному обществу "Черноерковское"

при участии третьего лица Департамента по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края

о взыскании 124 930  руб.,

принятое судьей Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Славянский район (далее – Администрация МО Славянский район, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Черноерковское" (далее – ЗАО "Черноерковское", общество, ответчик) о взыскании 124 930 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. С ЗАО «Черноерковское» в пользу администрации взыскано 124 930 руб. задолженности по кредиту. Решение мотивировано доказанностью требований по праву и факту.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Черноерковское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления централизованных кредитов ответчику.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее – департамент, третье лицо).

ЗАО "Черноерковское", администрация, департамент, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Поскольку суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постольку законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация обратилось с иском о взыскании задолженности по централизованным кредитам. В обоснование иска администрация предоставила копии обязательства ответчика № 9 от 9 июня 1995 года о безусловной уплате администрации г.Славянска-на-Кубани и Славянского района 876 697 000 рублей (неденоминированных) долга по государственному централизованному кредиту, полученному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1995 года № 240 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1995 году". Согласно условиям обязательства оплата осуществляется равными долями с 1998 года в течение 8 лет средств, необходимых для погашения и обслуживания (10% годовых) госдолга в соответствии с Федеральными законами от 31 марта 1995 года № 39-ФЗ «О федеральном бюджете на 1995 год» и от 24 апреля 1995 года № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам».

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления централизованных кредитов ответчику, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются обязательство ответчика № 9 от 9 июня 1995 года о безусловной уплате администрации г.Славянска-на-Кубани и Славянского района 876 697 000 рублей (неденоминированных) долга по государственному централизованному кредиту, полученному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1995 года № 240 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1995 году". Администрацией города Славянска-на-Кубани и Славянского района и «Черноерковское» 1 января 2001 года был подписан акт-1/II сверки задолженности перед бюджетом муниципального образования по централизованным кредитам, согласно которому сумма задолженности ЗАО «Черноерковское» на 1 января 2001 года составила 1 201 100 деноминированных рублей.  Как обязательство, так и  акт сверки подписаны от имени ответчика генеральным директором. В материалах дела имеется также  акт сверки взаимных расчетов по централизованным кредитам от 19 января 2006 года, подтверждающий сальдо в пользу финансового управления в сумме 874 510 рублей. Данный акт подписан от имени ответчика главным бухгалтером, который  в силу статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ наделен полномочиями по обеспечению контроля за движением товарно-материальных ценностей и выполнением обязательств предприятия. Поскольку акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика, а изложенные в нем сведения не противоречат имеющимся в деле первичным документам, у суда отсутствуют основания полагать данный документ недостоверным доказательством.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта предоставления централизованного кредита и наличия у ответчика задолженности по его возврату.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2009 года по делу № А32-5339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова