Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А32-45691/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45691/2009

25 февраля 2010 г.                                                                              15АП-1425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Коваленко Людмила Гавриловна, паспорт; от ответчика: не явился, извещен (уведомление 391249)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Людмилы Гавриловны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009г. по делу № А32-45691/2009 (судья Крылова М.В.)

по иску Коваленко Людмилы Гавриловны

к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "Надежда"

о взыскании 49 738 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Людмила Гавриловна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу “Надежда” (далее – ЖСК, кооператив) о взыскании в счет возмещения расходов на нужды ЖСК в сумме 49 738,06 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 600 руб.

В обоснование заявленной суммы истица указывает на то, что с 01.12.2007г. являлась председателем ЖСК, производила за счет собственных денежных средств оплату расходов по организационным вопросам в интересах ЖСК, подготавливала Устав, осуществляла регистрацию кооператива. Членами правления ЖСК было установлено, что оплата текущих расходов поручается членам кооператива.

ЖСК заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (л.д. 81-82).

Определением от 15 декабря 2009г. производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что данный спор не вытекает из деятельности ЖСК, истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Коваленок Л.Г., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе истица просит определение отменить, указывая на неверный вывод суда о том, что настоящий спор не вытекает из деятельности ЖСК. Денежные средства были израсходованы Коваленко Л.Г. на расходы, обеспечивающие деятельность ЖСК. Коваленко Л.Г., являясь председателем ЖСК, заработную плату не получала.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ЖСК “Надежда” надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя товарищества.

В судебном заседании Коваленко Л.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы; пояснила, что индивидуальным предпринимателем не является. Также пояснила: мировой судья отказал в рассмотрении спора, определение обжаловано в апелляционном порядке. На вопрос суда, на каком основании расходовались денежные средства, Коваленко Л.Г. пояснила: являлась председателем ЖСК, работала на общественных началах, зарплату не получала. Действуя в интересах ТСЖ, оплачивала за товарищество ряд платежей. Уплаченные деньги не являлись взносами в ЖСК, это траты за счет личных средств на текущие расходы. Спор об участии в ЖСК отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от 16.11.2007г. №1 собрания граждан было принято решение о создании ЖСК “Надежда” для строительства 21-квартирного трехэтажного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Дружная, 4 (л.д. 8).

01 декабря 2007г. на собрании ЖСК принят Устав кооператива, избрано правление в составе: Кондрашева В.И., Коваленко Л.Г. и Кондрашев В.А. (л.д. 9).

В материалы дела представлены копии платежных документов, свидетельствующих об уплате денежных средств истицей за ЖСК “Надежда”.

Согласно пояснениям Коваленко Л.Г., данным суду апелляционной инстанции, денежные средства уплачивались за ЖСК истицей как текущие расходы, не являлись взносами в ЖСК.

Как установлено судом и не отрицается Коваленко Л.Г., истица не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом.

Участие граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в качестве лиц, участвующих в деле, в арбитражном судопроизводстве может иметь место только по специальному указанию закона.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункт 2 ч.1 которой отсылает к нормам ст. 2251 АПК РФ, предусматривающим рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров.

Настоящий спор не сопряжен с участием истицы в кооперативе, спор об участии, в том числе оплате либо возврате взносов, отсутствует, что подтверждается, в том числе, пояснениями Коваленко Л.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться общими правилами определения подведомственности.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрения в арбитражном суде.

Права на судебную защиту, гарантированного ст.47 Конституции Российской Федерации, ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истица не лишена.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду соответствующими нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае вопрос о подведомственности спора должен решаться с учетом общих правил подведомственности, установленных частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009г. по делу №А32-45691/2009 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Л.Г. без удовлетворения.

Возвратить Коваленко Людмиле Гавриловне из федерального бюджета 300 рублей, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко