Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А53-22879/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22879/2007-C3-13

08 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1619/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Стрыгин В.Л. по доверенности от 04.12.2007г.

от ответчика: директор Королев Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Принт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2008г. по делу № А53-22879/2007-C3-13

по иску закрытого акционерного общества " Комсомольская Правда-Ростов"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Принт"

о взыскании 260042,84 рублей,

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Комсомольская Правда - Ростов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Принт» о взыскании основного долга по договору поставки бумаги в размере 260042,84 рублей.

Решением от 12 февраля 2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 260042,84 рублей задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что по договору от 28.09.2007г. поставки бумаги истец передал ответчику бумагу стоимостью 1049140,96 рублей; по договору от 28.09.2007г. № 45 поставки бумаги ответчик передал истцу бумагу стоимостью 789098,12 рублей. Разница в стоимости поставленной бумаги в размере 260042,84 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Принт» обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Принт» просит отменить решение от 12.02.2008г., мотивируя свои требования тем, что 01.04.2006г. между сторонами был заключен договор № 9 ПП, по условиям которого ответчик принял обязательство по печатанию газеты истца; 01.07.2006г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 9 ПП от 01.04.2006г., в соответствии с которым истец имеет право хранить у ответчика бумагу, принадлежащую истцу, без внесения платы за хранение; бумага, за которую взыскивается стоимость в настоящем споре, находилась на хранении у ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Принт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества " Комсомольская Правда-Ростов" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Комсомольская Правда - Ростов» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сигма-Принт» (покупатель) был заключен договор от 28.09.2007г. на поставку бумаги (л.д.4), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить бумагу газетную для офсетной печати ф.80 пл.45г/кв.м в количестве 46408,2 кг., ф.40 пл.45г/кв. м. в количестве 59,2 кг. общей стоимостью  1049140,96 рублей.

Во исполнение условий договора закрытое акционерное общество «Комсомольская Правда - Ростов» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Принт» по накладной № yRDW00013 от 28.09.2007г. бумагу газетную форматов 80 см. и 40 см. на общую сумму 1049140,96 рублей (л.д.7).

Как также следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма-Принт» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Комсомольская Правда - Ростов» (покупатель) был заключен договор от 28.09.2007г. № 45 на поставку бумаги (л.д.5), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить бумагу газетную для офсетной печати ф.80 пл.45г/кв.м в количестве 35803 кг. стоимостью  789098,12 рублей.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Принт» поставило закрытому акционерному обществу «Комсомольская Правда - Ростов» по накладной № 130 от 28.09.2007г. бумагу газетную Соликамского комбината формата 80 см. сумму 789098,12 рублей (л.д.6).

Для взыскания разницы в стоимости поставленной бумаги в размере 260042,84 рублей истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса поставка является одним из видов договора купли-продажи и поэтому к ней применимы нормы, предусмотренные главой 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса о договоре поставки.

В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не вытекает из иных законов, нормативных актов, договора или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании изложенного, а также того, что ответчиком доказательства исполнения обязанности по уплате полученной по договору бумаги в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика разницу стоимости бумаги, поставленной по встречным однородным договорным обязательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что бумага, за которую взыскивается стоимость в настоящем споре, находилась на хранении у ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие достоверность его утверждений, суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы о заключении дополнительного соглашения к договору № 9 ПП от 01.04.2006г., в соответствии с которым истец имеет право хранить у ответчика бумагу, принадлежащую истцу, без внесения платы за хранение.

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции отмечается, что в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая, что в обоснование своих возражений заявитель апелляционной жалобы ссылается на дополнительное соглашение от 01.07.2006г. к договору № 9 ПП от 01.04.2006г., а в рамках настоящего спора взыскивается задолженность ответчика по договору от 28.09.2007г. на поставку бумаги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылки ответчика на дополнительное соглашение от 01.07.2006г. к договору № 9 ПП от 01.04.2006г. не отвечают требованиям относимости доказательств.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2008 г. по делу № А53-22879/2007-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова