Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А32-18859/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18859/2009

01 марта 2010 г.                                                                                  15АП-11694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "АСС Краснодарстрой": представитель в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (почтовое уведомление № 37419, возврат конверта № 37417)

от ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52": представитель в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (почтовое уведомление № 37418, ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС Краснодарстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2009 года по делу № А32-18859/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление-52"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АСС Краснодарстрой"

о взыскании задолженности в размере 1 013 622 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 062 руб.

принятое судьей Черненко А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление-52" (далее – ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСС Краснодарстрой" (далее – ООО "АСС Краснодарстрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 013 622 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 062 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52" было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО "АСС Краснодарстрой" 1 013 622 руб. задолженности и 285 117 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2008г. по 09.07.2009г.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного Краснодарского края от 11 сентября 2009 года с ООО "АСС Краснодарстрой" в пользу ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52" взыскано 1 013 622 руб. задолженности, 285 117 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2008г. по 09.07.2009г. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСС Краснодарстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания. Заявитель также ссылается на то, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку со стороны ответчика подписаны ненадлежащим лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Справка о стоимости выполненных работ, по мнению ответчика, не является доказательством выполнения работ, а применяется для расчетов с подрядчиком. ООО "АСС Краснодарстрой" в качестве довода жалобы также указывает на то, что оплате подлежат принятые работы при условии, что они выполнены надлежащим образом.

ООО "АСС Краснодарстрой" и ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52" по факсу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 ноября 2007 года между ООО "АСС Краснодарстрой" (заказчик) и ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52" (подрядчик) был заключен договор подряда № 278/1-11/07, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ согласно приложению № 1 на объекте «16-этажный 5-ти секционный многоквартирный жилой дом по ул. Сормовская, 210» в г. Краснодаре.

Приложением №1 к договору сторонами были согласованы наименование, перечень и стоимость работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ по договору определена в сумме 1 764 187 руб. Данная стоимость согласована в качестве общей твердой стоимости работ подрядчика.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 в течение 10 банковских дней после их подписания заказчиком. Окончательный расчет производится после приемки выполненных работ и составления акта приемки-передачи в течение 15 дней (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора работы должны быть выполнены до 31 декабря 2007 года.

            Во исполнение условий договора ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52" были выполнены работы на общую сумму 1 764 187 руб., которые были приняты ООО "АСС Краснодарстрой", что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

            Платежным поручением № 117 от 04.05.2009г. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ в размере 750 565, 24 руб.

            Оставшаяся часть задолженности в размере 1 013 622 руб. ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорный договор являются договором строительного подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям строительного подряда в силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исполнение ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52" обязательств по договору № 278/1-11/07 от 10 ноября 2007 года подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без предъявления замечаний к объемам и качеству выполненных работ. Представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ подтверждается выполнение истцом работ по договору № 278/1-11/07 от 10 ноября 2007 года на общую сумму 1 764 187 руб.

Платежным поручением № 117 от 04 мая 2009 года ответчиком было перечислено в адрес истца в счет погашения долга по спорному договору 750 565, 24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 1 013 622 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку со стороны ответчика подписаны ненадлежащим лицом, не имеющим соответствующих полномочий, справка о стоимости выполненных работ, по мнению ответчика, не является доказательством выполнения работ, а применяется для расчетов с подрядчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, все акты о приемке выполненных работ со стороны ООО "АСС Краснодарстрой" подписаны главным инженером ответчика Кица В.Г.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, справки о стоимости выполненных работ по всем актам о приемке выполненных работ со стороны ответчика подписаны генеральным директором ООО "АСС Краснодарстрой" Лайер В.И.

В соответствии с положениями «Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», утвержденного Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, акт приемки выполненных работ (КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости. Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Исходя из этого следует, что справка о стоимости выполненных работ составляется на основании данных акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Как уже было отмечено, справки о стоимости выполненных работ КС-3 подписаны со стороны  ответчика генеральным директором ООО "АСС Краснодарстрой" Лайер В.И., что свидетельствует о признании факта выполнения и одобрении действий Кица В.Г. по приемке работ по договору № 278/1-11/07 от 10 ноября 2007 года, отраженных в актах КС-2.

Кроме того, платежным поручением № 117 от 04.05.2009г. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что директором ответчика Лаейер В.И. были одобрены действия Кица В.Г. по принятию спорного результата работ.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных договором, и принятие данных работ заказчиком – ООО "АСС Краснодарстрой", на общую сумму 1 764 187 руб.

Поскольку доказательств оплаты работ на сумму 1 013 622 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ООО "АСС Краснодарстрой" обязанности по оплате суммы долга в размере 1 013 622 руб. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "АСС Краснодарстрой" в пользу ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52" правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 117 руб.

Расчет и размер заявленных ко взысканию процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Доводу апелляционной жалобы о том, что оплате подлежат принятые работы при условии, что они выполнены надлежащим образом, судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом как следует из материалов дела спорные работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 51, заказчик не лишен права предоставлять суду свои возражения по качеству работ, принятых им, в том числе по двустороннему акту.

При этом ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено никаких замечаний и возражений относительно качества выполненных работ

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется. В обоснование данного довода ответчиком представлена Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.10.2009г., согласно которой юридическим адресом  ООО "АСС Краснодарстрой" является: пгт. Яблоновский, Тахтамукайский район, Республика Адыгея, ул. Промышленная, 2.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 09 июля 2009 года исковое заявление ООО "Специализированное строительно-монтажное управление-52" было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.08.2009г. на 11 часов 25 минут.

В судебном заседании 17 августа 2009 года суд признал дело подготовленным и вынес определение о назначении судебного разбирательства на 11.09.2009г. на 10 часов 10 минут.

В судебном заседании 11 сентября 2009 года суд принял решение (оглашена резолютивная часть решения).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вся почтовая корреспонденция суда первой инстанции направлялась ООО "АСС Краснодарстрой" по адресу: г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Захарова, 55, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, на котором стоит отметка представителя ответчика о получении.

В частности, в материалах дела имеется почтовое уведомление № 350000 15 77409 1 (л.д. 66) с отметкой ответчика о получении 08 сентября 2009 года определения суда первой инстанции от 17 августа 2009 года, которым суд назначил дату судебного разбирательства на 11 сентября 2009 года. 

Судом апелляционной инстанции были получены сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2010г., согласно которым юридическим адресом ООО "АСС Краснодарстрой" с момента подачи искового заявления по дату вынесения решения судом первой инстанции в период с 15 апреля 2009 года по 01 октября 2009 года являлся: г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Захарова, 55. При таких обстоятельствах ответчик был извещен судом первой инстанции по действовавшему в тот период юридическому адресу ООО "АСС Краснодарстрой": г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Захарова, 55.

Адрес пгт. Яблоновский, Тахтамукайский район, Республика Адыгея, ул. Промышленная, 2 был изменен ответчиком с 01 октября 2009 года, о чем свидетельствует ГРН 2092309065231.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 сентября 2009 года на 10 часов 10 минут.

Кроме того, адрес: г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Захарова, 55 указан ответчиком и в апелляционной жалобе на титульном бланке ООО "АСС Краснодарстрой", и в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, и в заявлении о выдаче копии решения суда, и в доверенности № 7 от 18 мая 2009 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2009 года по делу № А32-18859/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      Ю.И. Баранова