Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-44254/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44254/2009

02 марта 2010 г.                                                                                  15АП-880/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Величко М.Г.

судей  Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 42539)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 42540, № 42541)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  08.12.2009 г. по делу № А32-44254/2009 (судья Чернова А.А.)

по иску открытого акционерного общества птицефабрика «Кубанский бройлер»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы»

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанский бройлер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы» (далее – ответчик) о взыскании 1045893 рубля 97 копеек, из которых 1004249 рублей 60 копеек основного долга, 24998 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16646 рублей 23 копейки расходов по уплате госпошлины.

Решением от 08.12.2009 г. иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истец во исполнение условий договора от 29.06.2009 г. поставил ответчику продукцию на сумму 1568160 рублей в одноразовой таре на сумму 18948 рублей 60 копеек. Зачетом встречного однородного требования истец снизил сумму задолженности на 582859 рублей. Задолженность в размере 1004249 рублей 60 копеек ответчиком не погашена. Факт поставки истцом продукции и неоплата ее ответчиком подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.12.2009 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя жалобы, судом неверно определен период  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента передачи товара (29.06.2009), в то время как необходимо исчислять проценты через 7 дней после отгрузки, начиная с 07.07.2009,  с учетом требований статьи 314  Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец  в исковом заявлении ссылался на иной размер процентов в сумме 25530 рублей (абзац 8 лист 2 иска), в то время как суд в обжалуемом решении взыскал проценты в размере 24998 рублей 14 копеек. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и  удовлетворено судом.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2009 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку инкубационного яйца, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель оплачивает и принимает на условиях настоящего договора бройлерного инкубационного яйца кросса Cobb 500  от здоровой птицы в количестве 130680 штук.

Стоимость поставляемого яйца на дату подписания данного договора составляет 12 рублей с налогом на добавленную стоимость 10 % за 1 штуку инкубационного яйца. Поставщик оставляет за собой право изменения действующих цен по согласованию с покупателем, не менее 10 календарных дней до поставки.

Согласно пункта 1.4 договора яйцо отправляется упакованное в чистую яичную тару разового использования (ящики с набором ячеек). Покупатель оплачивает стоимость тары одновременно с оплатой яйца (на условиях настоящего договора) согласно расценок, определенных поставщиком.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 1568160 рублей. Стоимость одноразовой тары в соответствии с накладной № 286 составляет 18948 рублей 60 копеек.

Обязанность по оплате товара в полном объеме ответчик не исполнил, непогашение ответчиком суммы задолженности в размере 1004249 рублей 60 копеек явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 903 от 29.06.2009 г., счетом-фактурой № 000001602 от 29.06.2009 г. (л. д. 11-12). Поставка товара произведена в одноразовой таре, что подтверждается накладной № 286 от 29.06.2009 г., счетом-фактурой № 000001603 от 29.06.2009 г. (л. д. 13-14).

 30.07.2009 г. истец направил ответчику заявление о зачете встречного однородного требования, в соответствии с которым истец снизил задолженность ответчику по договору на поставку инкубационного яйца от 29.06.2009 г. на сумму 582859 рублей в счет снижения задолженности истца перед ответчиком по договору на поставку инкубационного яйца от 19.06.2009 г. на сумму 582859 рублей. Общая сумма снижаемой задолженности по зачету встречного однородного требования составляет 582859 рублей (л. д. 17).

Ответчиком доказательств оплаты полученного товара и тары в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в размере 1004249 рублей 60 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24998 рублей 14 копеек также удовлетворено судом первой инстанции. Размер процентов проверен судом и признан верным, данный вывод суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции считает верным.

           Обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после получения товара.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара, на просроченную сумму подлежат оплате проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороне, передавшей товар (поставщику), предоставлено право взыскания стоимости товара на момент его передачи покупателю, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на цену этого товара.

           Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Учитывая, что товар передан покупателю без предварительной оплаты 29.06.2009 г. и оплата непосредственно после получения товара покупателем произведена не была, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24998 руб. 14 коп., начисленные за период 29.06.2009 (с момента передачи товара) и по 30.09.2009 г. по ставке рефинансирования 10,5 % годовых, действовавшей на момент подачи иска.

            Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату за инкубационное яйцо, получаемого им в соответствии с графиком, указанным в п. 1.1. настоящего договора, в срок не позднее 2 (двух) дней до момента получения каждой партии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты по настоящему договору считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

        Ответчик, ссылаясь на отсутствие в договоре условия о сроке исполнения обязательства (оплате долга), считает, что суд первой инстанции неверно определил начало срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета статьи 314 ГК РФ.   

Судом установлено, что заключенный сторонами договор содержит согласованное сторонами условие о сроках оплаты товара путем предварительной оплаты.

Кроме того, в связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют основания для применения общих норм, содержащихся в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный истцом в тексте искового заявления от 22.09.2009 г. исх. № 569 размер процентов в сумме 25530 руб. (абзац 8 лист 2) суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку (опечатку), поскольку в просительной части иска (абзац 2 лист 3) проценты за пользование чужими денежными средствами указаны истцом в размере 24998 рублей 14 копеек.

  Из материалов дела следует, что ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика старшего юрисконсульта Севастьянова С.Н. (л. д. 42). 

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку, ответчик не обосновал невозможность направления в суд другого представителя и счел причину, названную ответчиком, неуважительной.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия находит правильными.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью. Только в случае уважительности и документальной подтвержденности причин неявки представителя в судебное заседание, арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство. В данном случае ходатайство ответчика не было подтверждено соответствующими доказательствами невозможности явки представителя в судебное заседание, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отложения судебного заседания. Представление указанных доказательств в суд апелляционной инстанции противоречит  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г.                 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».   

 Кроме того, ООО «Торговый дом «Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы», являясь юридическим лицом и располагая штатом сотрудников, имело возможность направить в судебное заседание компетентного представителя из числа своих сотрудников или адвоката, наделив их соответствующими полномочиями, что ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от  08.12.2009 г. по делу № А32-44254/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева