Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А53-25237/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25237/2009

04 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца –  представитель Юдин А.И. по доверенности от 26.01.2010, паспорт 6008 № 189101 код подразделения 610-002;

от ответчика – представитель Коршунова Ю.Ю. по доверенности от 03.07.2007 № 596, паспорт 6004 № 988801 код подразделения 612-070;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роспроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2009 по делу № А53-25237/2009

по иску ООО "Роспроект"

к ответчику - ОАО "Ростовгражданпроект"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Шелеста А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роспроект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовгражданпроект" о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.12.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1875 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что на момент направления требования об отказе от договора подрядчиком выполнены проектные работы. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что до направления письма об отказе от договора горно-геологическое обоснование не передавалось. Перечисленные авансовые денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Потребительской ценности переданная документация для истца не имеет. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента отказа заказчика от договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве и просил решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.09.2008 между сторонами заключен договор № 3508042 на выполнение проектной продукции (л.д. 8 – 10), согласно которому ООО «Роспроект» (заказчик) поручает, а ООО «Ростовгражданпроект» (исполнитель) приняло на себя обязательства по подготовке горно-геологического обоснования под капитальный ремонт здания школы № 20, расположенного в г. Новошахтинске по улице 60 лет Октября, 20.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ составляет 50000 рублей в соответствии с протоколом о договорной цене (т. 1 л.д. 26). Оплата производится авансовым платежом 50 % до 01.10.2008.

Срок выполнения работ определен сторонами в календарном плане выполнения работ (т. 1 л.д. 11). 

Во исполнение названного договора, платежным поручением № 455 от 23.10.2008 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 25000 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 17).

Письмом от 22.06.2009 заказчик сообщил исполнителю о расторжении договора на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 12) ранее перечисленный аванс.

Письмом от 26.06.2009 исполнитель предложил подписать соглашение о расторжении договора и акт приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 15).

В связи с тем, что требование о возврате предварительной оплаты оставлено без удовлетворения, ООО «Роспроект» обратилось в суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 глава 37 Кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 708 Кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Кодекса).

В письме о расторжении договора заказчик указал на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для расторжения договора, при этом на нарушение срока выполнения работ заказчик не ссылался.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 Кодекса).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В письме о расторжении договора заказчик указал на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Поскольку спорные правоотношения сторон регулируются нормами о подряде, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо мотивов, связанных с нарушением подрядчиком условий договора, в данном письме заказчик не привел.

Срок выполнения работ подрядчиком нарушен в связи с непредставлением исходных данных для их выполнения, о чем исполнитель сообщал заказчику в письме  исх. № 478 от 127.11.2008, однако, на данное обстоятельство заказчик при расторжении договора не указывал.

  Правовым последствием расторжения договора согласно пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение возникших из него обязательств. Из этого следует, что с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора обязанности заказчика принять результат работы и оплатить его были прекращены. Вместе с тем, из нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ заказчика от договора подряда порождает его обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, если вознаграждение было уплачено заказчиком подрядчику авансом, подрядчик обязан возвратить заказчику вознаграждение за вычетом той его части, которая приходится на выполненную к моменту расторжения договора часть работ.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Кодекса о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Работы по договору выполнены, горно-геологическое обследование составлено и передано заказчику. Факт передачи подготовленной документации истцом не оспаривается. Стоимость выполненных работ определена согласно смете на проектные работы без учета стоимости работ по экспертизе проекта.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неотработанного аванса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании данной нормы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.10.2009 в сумме 2156 руб. 25 коп.

Судом первой инстанции при удовлетворении требований в этой части произведен перерасчет суммы процентов, с ответчика в пользу истца взыскано 1875 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства.

По условиям договора подряда на подрядчика – ООО «Ростовгражданпроект» обязательства по уплате денежных средств не возлагались, подрядчик обязался выполнить работы и передать их результат в установленный срок заказчику. Денежное обязательство у подрядчика перед заказчиком отсутствует. Кроме того, денежное обязательство у подрядчика не возникло и после реализации права заказчика на расторжение договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость фактически выполненных работ по договору превышает сумму перечисленного заказчиком аванса.

 Таким образом, применение к ответчику ответственности за нарушение денежного обязательства в период действия договора неправомерно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным, обжалуемое решение в данной части подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2009 по делу № А53-25237/2009 изменить.

В удовлетворении требования ООО «Роспроект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2156 руб. 25 коп. отказать.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание  с ответчика 500 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Еремина О.А.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

              Пономарева И.В.