Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А53-29072/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29072/2009

12 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей Н.Н. Ивановой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от Администрации: глава Новороговского сельского поселения Сорока В. Г. (удостоверение № 2 от 30.10.2008 года), представитель Чепурная Г. А. по доверенности б/н от 04.03.2010 года,

от заинтересованного лица: старший лейтенант милиции государственный инспектор Иванченко В. И. (удостоверение РОС № 041143 от 02.02.2007 года),

от третьего лица: прокурор отдела управления Прокуратуры Ростовской области Мазницын В. В. (удостоверение ТО № 072533 от выдано 05.06.2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2010 года по делу № А53-29072/2009

по заявлению Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Егорлыкскому району Ростовской области

при участии третьего лица: Прокуратура  Егорлыкского  района Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новороговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Егорлыкскому району Ростовской области (далее – ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району) о признании незаконным и отмене постановления от 23 ноября 2009 года о привлечении Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Егорлыкского района Ростовской области.

Решением суда от 14 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено виновное совершение Администрацией административного правонарушения в виде нарушения правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии. Также судом указано на соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие вины во  вменяемом правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением установленного КоАП РФ срока. Судом необоснованно не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОГИБДД в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Прокуратура также возражала против удовлетворения жалобы по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Егорлыкского района совместно с ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району проведена проверка соблюдения Администрацией Новороговского сельского поселения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, результаты которой оформлены Актом от 27.10.2009 года (л.д. 27-46 т. 2).

По результатам проверки Прокурором Егорлыкского района вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации Новороговского сельского поселения дела об административном правонарушении от 13.11.2009 года, в котором указано, что Администрацией не выполняются требования ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также ГОСТа Р 50597-93, поскольку находящиеся на балансе Администрации участки дорог в ст. Новороговской  имеют следующие повреждения:

- дорожное покрытие по ул. Школьной длиною 3000м при ширине 5м общей площадью 15000 кв.м. находится в неудовлетворительном состоянии (большая ямочность, сетка трещин, занижены обочины, знаки регулирования дорожного движения частично отсутствуют); напротив дома №1 имеется просадка асфальтного покрытия в результате прокладки коммуникаций размером 160см × 250см глубиной 16см; на перекресте улицы Школьной и переулка Заречный имеются выбоины на дорожном покрытии (размером 110см × 100см глубиною 8см, 200см × 200см глубиною 7см); напротив дома №3 имеется выбоина на дорожном покрытии (размером 200см ×100см глубиною 5см); напротив дома №5 имеется выбоина на дорожном покрытии (размером 250см ×150см глубиною 7см); на гребле между домом №5 и домом №7 в близи дороги имеются насаждения деревьев, ветви которых выступают над проезжей частью, угрожающие безопасности для движения транспортных средств, имеются выбоины, ямочность общей площадью 3 кв.мм; на перекресте улиц Школьной и переулка Станичный отсутствуют дорожные знаки приоритета; напротив дома №8 имеется просадка на дорожном покрытии в результате прокладки коммуникаций (размером 500см × 50см глубиною 4см); напротив дома №10/2 имеется просадка на дорожном покрытии в результате прокладки коммуникаций (размером 500см × 50см глубиною 4см); напротив дома №13 имеется просадка на дорожном покрытии в результате прокладки коммуникаций (размером 500см × 300см глубиною 10см); на перекресте улицы Школьной и переулка Садовый отсутствуют дорожные знаки приоритета; напротив дома №15 имеются выбоины на дорожном покрытии (общей площадью 3 кв.м. глубиною 5см); напротив дома №23 имеются выбоины на дорожном покрытии (общей площадью 5 кв.м. глубиною 8см); на перекресте улицы Школьной и переулка Кубанский отсутствуют дорожные знаки приоритета, имеется просадка на дорожном покрытии в результате прокладки коммуникаций (размером 300см × 100см глубиною 4см); напротив дома №29 имеется просадка на дорожном покрытии в результате прокладки коммуникаций (размером 500см × 50см глубиною 4см); напротив дома №31 имеются выбоины на дорожном покрытии (размером 200см ×100см глубиною 8см, 100см х 100см глубиной 5см, 500см × 300см глубиной 15см; напротив дома №34 имеется выбоина на дорожном покрытии (размером 200см × 100см глубиною 15см); на перекресте улицы Школьной и переулка Казачий отсутствуют дорожные знаки приоритета; напротив дома №35 имеется выбоина на дорожном покрытии (размером 200см ×150см глубиною 5см); напротив дома №39 имеется выбоина на дорожном покрытии (размером 100см × 70см глубиною 6см); напротив дома №43 имеется выбоина на дорожном покрытии (размером 200см × 70см глубиною 12см); на примыкании с ул. Центральной имеется выбоина на дорожном покрытии (размером 500см × 200см глубиною 14см); на перекресте улицы Школьной и переулка Газетный отсутствуют дорожные знаки приоритета, имеются выбоины на дорожном покрытии (общей площадью 512 кв.м. глубиною от 4см до 8см); напротив дома №57 имеются выбоины на дорожном покрытии (размером 300см × 200см глубиною 6см, 500см × 100см глубиною 5см);

- по пер. Костенко (от ул. Советской до ул. Садовой) дорожное покрытие длиной 1000 м при            ширине 5м общей  площадью 5000 кв.м. находится в неудовлетворительном состоянии (выбоины в асфальтобетонном   покрытии,   большая ямочность, сетка трещин, занижены обочины, знаки регулирования дорожного движения частично отсутствуют); имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части 90%, по всей протяженности, занижение обочины от 10см до 30см по всей протяженности участка улицы; на перекресте переулка Костенко и ул. Краснопартизанской отсутствуют дорожные знаки приоритета;

- по ул. Советская (от пер. Костенко  до пер. Заречный) дорожное покрытие по ул. Советской длиною 3000м  при ширине 5м общей площадью 15000 кв.м. находится в неудовлетворительном состоянии (большая ямочность, сетка трещин, занижены обочины, знаки регулирования дорожного движения частично отсутствуют); от дома №67 до дома №69 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (общей площадью 15 кв.м. глубиной до 6см); напротив дома № 65 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (общей площадью 40 кв.м. глубиной до 8см); напротив дома № 63 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (общей площадью 15 кв.м. глубиной до 12см); напротив дома № 61 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (общей площадью 10 кв.м. глубиной до 12см); напротив дома № 66 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (общей площадью 30 кв.м. глубиной до 12см); на перекресте ул. Советской и пер. Газетный отсутствуют дорожные знаки приоритета; на перекресте ул. Советской и ул. Центральной отсутствуют дорожные знаки приоритета; напротив дома № 47 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (общей площадью 5 кв.м. глубиной до 5см); напротив дома №45 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (общей площадью 15 кв.м. глубиной до 5см); от дома №45 до дома №37 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (общей площадью 100 кв.м. глубиной до 8см); на перекресте ул. Советской и пер. Казачий отсутствуют дорожные знаки приоритета; напротив дома №50 имеется просадка на дорожном покрытии в результате прокладки коммуникаций (размером 500см × 100см глубиною 7см); от дома №50 до дома №42 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части общей площадью 40 кв.м. глубиной до 8см); на перекресте ул. Советской и пер. Кубанский отсутствуют дорожные знаки приоритета, имеется просадка на дорожном покрытии в результате прокладки коммуникаций (размером 500см ×100см глубиною 8см); от дома №36 до дома №34 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (общей площадью 8 кв.м. глубиной до 8см), занижена обочина право - глубиною 18см, лево - глубиною 15см; напротив дома № 34 имеется просадка на дорожном покрытии в результате прокладки коммуникаций (размером 500см ×100см глубиною 6см); на перекресте ул. Советской и пер. Садовый отсутствуют дорожные знаки приоритета; напротив дома № 34 имеется просадка на дорожном покрытии в результате прокладки коммуникаций и разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (размером 500см × 350см глубиною 8см); от дома №22 до дома №20 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (общей площадью 100 кв.м. глубиной до 25см); от дома №20 до дома №14 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части   общей площадью 10 кв.м. глубиной до 12см); напротив дома №7 имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части (общей площадью 30 кв.м. глубиной до 8см).

Постановление вынесено в присутствии главы Новороговского сельского поселения Сорока В.Г., подписавшей его без замечаний и указавшего в объяснениях на несогласие с выводом о бездействии администрации (л.д. 13).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, начальником ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району вынесено постановление от 23.11.2009 года о привлечении Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вынесено в присутствии главы Новороговского сельского поселения Сорока В.Г., подписавшей его без замечаний (л.д. 8).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, Администрация Новороговского сельского поселения обратилась в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 12.12.1995 года №196-ФЗ состояние дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 ода №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года №221 утверждены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по    условиям обеспечения безопасности дорожного движения - ГОСТ Р 50597-93. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктами   3.1.1,   3.1.2   ГОСТа   Р   50597-93 покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин   не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров и по глубине - 5 сантиметров.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2009 года, Администрацией Новороговского сельского поселения, на балансе которого находятся дороги в ст. Новороговской, не соблюдаются установленные выше указанными нормами закона требования к состоянию дорог, отвечающие безопасности дорожного движения.

Таким образом, наличие в действиях Администрации объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, является доказанным.

Администрация Новороговского сельского поселения, будучи юридическим лицом, в ведении которого находится состояние, содержание и ремонт дорог в ст. Новороговской, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ. Данное обстоятельство также не отрицается Администрацией.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Администрация не приняла мер по содержанию дорог в состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения на них.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Администрации Новороговского сельского поселения к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации об отсутствии вины во  вменяемом правонарушении, указывающей на отсутствие надлежащего финансирования ремонта дорог.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Администрации к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Администрацией не представлено доказательств принятия мер к содержанию дорог в надлежащем состоянии. В частности, Администрацией не представлено документального подтверждения своевременного мониторинга состояния дорог и эффективного использования получаемого финансирования, а также обращения в органы государственной власти субъекта с целью изыскания дополнительных средств на проведение неотложных ремонтных мероприятий. При этом в материалах дела имеются доказательства неоднократного обращения начальника ОГИБДД ОВД Егорлыкского района РО к главе Администрации Новороговского сельского поселения о необходимости приведения дорожного покрытия в надлежащее состояние (проведение ремонта, нанесение разметок), а также оборудования дорог специальным знаками в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение Администрацией административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

Также не могут быть приняты во внимание судом ссылки Администрации на нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данное процессуальное нарушение не является существенным и не влечет незаконность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, которое вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Отклоняются судом и доводы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Администрации об отложении рассмотрения дела.

Заявление указанного ходатайства в судебном заседании не подтверждается протоколом судебного заседания от 13 января 2010 года, замечания на который Администрацией не подавались (л.д. 71-72 т. 2). Следует также отметить, что позиция, изложенная Администрацией в апелляционной жалобе, и поддержанная представителем Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не отличается от позиции и доводов, содержащихся в заявлении об оспаривании постановления. Какие-либо новые доказательства суду апелляционной инстанции также не были представлены. Изложенное подтверждает, что даже в случае подтверждения заявления ходатайства об отложении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения.

Таким образом, решение суда от 14 января 2010 года об отказе в удовлетворении требований Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2010 года по делу №А53-29072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Д.В. Николаев