Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А32-10202/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10202/2007-52/279

16 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца – юрист Глушко Полина Владимировна, паспорт 03 06 041266 выдан Управлением внутренних дел Прикубанского округа г. Краснодара 18.11.2005 г., доверенность от 10.12.2007 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен

от третьего лица – представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭНЕРГ-ПРОВ»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  14.02.2008 г. по делу № А32-10202/2007-52/279

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГ-ПРОВ"

к  Краснодарскому краевому общественному фонду помощи детям, больных онкологическими заболеваниями

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю УФССП по Краснодарскому краю

о взыскании 871735,66 рублей

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГ-ПРОВ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому краевому общественному фонду помощи детям, больных онкологическими заболеваниями (далее Фонд) о взыскании задолженности в сумме 864 424 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 311,66 руб.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме.

Краснодарский краевой общественный фонд помощи детям, больных онкологическими заболеваниями заявил встречное исковое заявление о расторжении договора поставки № 2 от 31.01.2006 г., заключенного между ООО «Энерг-Пров» и Краснодарским краевым общественным фондом помощи детям, больных онкологическими заболеваниями и взыскании 500 000 руб. – сумму, исполненную по обязательству договора поставки № 2 от 31.01.2006 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 880 руб.

Решением арбитражного суда от 14.09.2007 г. принят отказ ООО «Энерг-Пров» от исковых требований, производство в части взыскания задолженности в сумме 864 424 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7311,66 руб. прекращено. Встречное заявление принято к производству, расторгнут договор поставки от 31.01.2006 г. № 2 и взыскано с ООО «Энерг-Пров» в пользу  Краснодарского краевого общественного фонда помощи детям, больных онкологическими заболеваниями 500 000 руб., а также 37 664,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2007г. решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2007г. по делу № А32-10202/2007-52/279 оставлено без изменения.

 10.01.2008 г. от ООО «Энерг-Пров» в арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление по делу № А32-10202/2007-52/279 о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения. В обоснование заявления ООО «ПАКиТ» указало тяжелое материальное положение организации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 г. в удовлетворении заявления ООО «Энерг-Пров» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2007 г. по делу № А32-10202/2007-52/279 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2007г. по делу № А32-10202/2007-52/279.

ООО «Энерг-Пров» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО «Энерг-Пров».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель утверждает, что обществом в подтверждение своих требований представлены необходимые документы: справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете, бухгалтерский баланс, подтверждающий тяжелое материальное положение, исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «Энерг-Пров» 375 072,61 руб.

В судебное заседание явился представитель ООО «Энерго-Пров».

От УФССП по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Отсутствие представителей фонда и УФССП не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Энерго-Пров», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2007 г. по делу № А32-10202/2007-52/279, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах, достаточных для погашения задолженности, иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель утверждает, что обществом в подтверждение своих требований представлены необходимые документы: справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете, бухгалтерский баланс, подтверждающий тяжелое материальное положение, исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «Энерг-Пров» 375 072,61 руб.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленной в материалы дела справки Новороссийского филиала ОАО КБ «Стройкредит» следует, что на 17.01.2008г. на расчетном счете ООО «Энерг-Пров» остаток составил 4 888,84 руб.

Вместе с тем, у суда не имеется доказательств того, что данный расчетный счет является единственным на данный момент.

Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс от 30.10.2007 г. не свидетельствует однозначно об отсутствии денежных средств или имущества, необходимых для исполнения решения суда по настоящему делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции разъясняется, что рассрочка исполнения судебного акта - это предоставление права исполнять судебный акт частями в установленные судом сроки, а основанием для ее предоставления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а не устранение обстоятельств, затрудняющих деятельность должника.

Рассрочка также предполагает установление сроков выплат, перенесение срока исполнения судебного акта на определенные сроки и, соответственно, обоснование указанных сроков.

Заявитель не обосновал возможность исполнения судебного акта в течение десяти месяцев, указанных им в заявлении.

Представленный обществом исполнительный лист не может быть принят судом в качестве обоснования срока исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку сумма, указанная в нем меньше, чем взыскиваемая настоящим решением суда, кроме того, общество не пояснило о такой возможности в своем заявлении.

Более того, апелляционная инстанция отмечает, что с момента принятия постановления суда второй инстанции – 20.12.2007г. до  момента принятия настоящего постановления истекло около 4-х месяцев, что свидетельствует о том, что отсрочка исполнения указанного судебного акта, с заявлением о предоставлении которой обратился должник, фактически уже имела место.

С учетом конкретных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «Энерг-Пров» не представило доказательств реального исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки его исполнения, не представил графика рассрочки, в соответствии с которым взысканная задолженность будет погашаться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008г. по делу № А32-10202/2007-52/279 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                       М.Г. Величко

          И.В. Пономарева