Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А32-22543/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22543/2007-22/413

23 апреля 2008 г.                                                                               15АП-1379/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии  в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНСИТЕС-МБД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2008 г. принятое в составе судьи Чуприны Т.В. по делу № А-32-22543/2007-22/413 о признании проведения торгов (конкурса) недействительным

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ИНСИТЕС-МБД", г. Москва

к ответчику: ГУ 66 ОКС КЭУ МО РФ, г. Сочи

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНСИТЕС-МБД», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ 66 ОКС КЭУ МО РФ, г.Сочи, о признании торгов (конкурса), проведенных  ГУ 66 ОКС КЭУ МО РФ, г.Сочи с  18.07.2007 г. по 05.09.2007 г. по адресу: г.Сочи, ул.Горького, 29, каб. №11 недействительными.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от  28 января 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В  апелляционной жалобе ООО «ИНСИТЕС-МБД» просило решение Арбитражного суда Краснодарского от 28.01.2008г. отменить, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права и выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют материалам дела.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе  заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Отзыв на жалобу не представил, заявил ходатайство об обязании истца направить в адрес ответчика копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы.

Дело рассматривается  на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  на официальном сайте ГУ 66 ОКС КЭУ МО РФ, г. Сочи www. zakupki.Gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на поставку лифтового оборудования (лот № 1) и на поставку счетчиков газа (лот № 2).

В извещении указано, что заявки для участия в конкурсе принимаются в письменном виде в запечатанном конверте до 10:00 час. 20.08.2007г. по адресу: г.Сочи, ул.Горького, 29 в рабочие дни с 09:00 час. до 18:00 час. до даты окончания срока подачи заявок.

Кроме того, в извещении указано, что вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе производится конкурсной комиссией по адресу: г.Сочи, ул. Горького, 29   20.08.2007 г. в 10:00 час., рассмотрение заявок будет осуществляться по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 29 с 21.08.2007 г. в 11:00 час.

Подведение итогов конкурса будет осуществляться по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 29, 22.08.2007 г. в 15:00 час.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день.

Конкурсная комиссия установила, что на участие в конкурсе подано 3 конверта с заявками от ООО «Лифт-Сервис 2000», ОАО «Карачаровский механический завод» Краснодарский филиал, ООО «Южлифтремонт», что подтверждается Протоколом вскрытия конвертов №1 с заявками на участие в конкурсе.

Из указанного Протокола 1 следует, что заявка на участие в конкурсе от ООО «ИНСИТЕС-МБД», г.Москва не поступала.

В соответствии с п. 7 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, регистрируется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией. По требованию участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация выдают расписку в получении такой заявки с указанием даты и времени ее получения.

Довод истца о том, что его заявка на участие в открытом конкурсе подана 16.08.2007г., правомерно не принята  судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия помощника дежурного Куренного на прием заявок на участие в открытом конкурсе. Кроме того, в соответствии с п. 16 Информационной карты конкурса заявки и предложения представляются техническому исполнителю Жолобову Е.Н., назначенному секретарем конкурсной комиссии приказом начальника ГУ 66 ОКС КЭУ МО РФ, г.Сочи от 13.07.2007 г. № 32.

Доказательств представления заявки на участие в открытом конкурсе Жолобову Е.Н. истец не представил.

Довод истца о том, что конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе до вскрытия конвертов с конкурсной документацией также правомерно не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с Протоколом вскрытия конвертов № 1 с заявками на участие в конкурсе, процедура вскрытия конвертов начата 20.08.2007 г. в 10:00 час.. по Московскому времени, рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе было начато 21.08.2007 г. в 11:00 час, по Московскому времени.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-Ф3 конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Таким образом, при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе требования норм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. ЗЧ 94-ФЗ нарушены не были.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявок ООО «Лифт-Сервис 2000» по лоту № 2 и ОАО «Карачаровский механический завод» Краснодарский филиал по лоту № 1 к участию в конкурсе допущены не были, поскольку у ООО «Лифт-Сервис 2000» отсутствует нотариально заверенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), а у ОАО «Карачаровский механический завод» Краснодарский филиал технические характеристики лифтового оборудования, предоставленные в конкурсном предложении, не соответствуют техническим характеристикам лифтового оборудования, указанным в извещении, конкурсной документации заказчика.

В соответствии со ст. 28 Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-Ф3 конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными  участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии с Протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.08.2007 г. конкурсной комиссией принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником, допущенным конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лоту №1 поставка лифтового оборудования, по лоту 2 поставка газового оборудования – ООО  «Южлифтремонт», г.Сочи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих доводов и возражений.

Истец не представил доказательств нарушения ответчиком правил проведения торгов, и не доказал соблюдения им правил подачи заявки на участие в открытом конкурсе.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной комиссии. Действия (бездействие), допущенные конкурсной комиссией на этапе принятия заявок, могут быть обжалованы в суд заинтересованным лицом до проведения торгов и заключения по их результатом договора. После проведения торгов заинтересованное лицо может восстановить свои субъективные права путем оспаривания торгов и заключенного по их результатам договора в порядке главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 449 Кодекса. Нарушения, допущенные конкурсной комиссией на этапе приема заявок или их оценки, могут являться основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

Конкурсной комиссией (Протокол  № 2) 21.08.2007 г. принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником, допущенным конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лоту №1 поставка лифтового оборудования, по лоту 2 поставка газового оборудования – ООО  «Южлифтремонт», г.Сочи.

По итогам открытого конкурса 06.09.2007г. между ответчиком и ООО «Южлифтремонт», г.Сочи заключен государственный контракт  №  727  и на момент рассмотрения спора исполнен в полном объеме.

Истец, полагая, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми торгами,  обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными лишь 13 ноября 2007г. и не заявил ходатайство о  запрете исполнения  договора  до рассмотрения спора по существу.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора государственный контракт  № 727 от 06.09.2007г. исполнен в полном объеме. Организация – победитель открытого конкурса ООО «Южлифтремонт» поставила необходимое оборудование, о чем был составлен акт приемки-передачи № б/н от 14.11.2007г., а ГУ 66 ОКС 265 ГлавКЭУ КЭУ МО РФ, в свою очередь, принял это оборудование и оплатил его, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Факт исполнения государственного контракта подтвержден представленными в дело первичными бухгалтерскими документами, в том числе платежными поручениями, актами на передачу оборудования, накладными требованиями,  доверенностями, товарными накладными, счетами фактурами, спецификациями  (том 1 л.д. 57 -86).

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного по сделкам невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. В этой связи суд обоснованно отказал в иске.

Основания для отмены или изменения оспариваемого решения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2008г. по делу № А-32-22543/2007-22/413 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                              М.Г.Величко

    Ю.И.Баранова