Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А32-22733/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22733/2007-55/508

24 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1604/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истцов: Акимов А.Ю., доверенности от 12.11.2007г. № в реестре 9157; от 09.11.2007г. № в реестре 9142;

от ответчиков: от ОАО “Мясокомбинат “Брюховецкий” Маланчук С.В., доверенность от 04.12.2007г.; от АК Сбербанк РФ Джегунцов А.Н., доверенность от 25.12.2007г. №26-01-06/15;

от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русмясомолторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Улько Е.В.)

от 28 января 2008г. по делу № А32-22733/2007-55/508

по иску Гракун Ольги Васильевны, Грицан Надежды Васильевны

к ответчикам открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Брюховецкий", Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Русмясомолторг"

о признании договоров недействительными

УСТАНОВИЛ:

Гракун Ольга Васильевна, Грицан Надежда Васильевна обратились в Арбитражный суд Краснодраского края с иском к ответчикам открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Брюховецкий" (далее мясокомбинат), Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (далее банк) о признании договоров недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русмясомолторг".

Исковые требования мотивированы указанием на следующие обстоятельства: истцы являются акционерами общества "Мясокомбинат "Брюховецкий". Между акционерным обществом "Мясокомбинат "Брюховецкий" и банком заключены договоры поручительства №П/5540 и №П/5541 от 25 июля 2007г. Договоры заключены в обеспечение исполнения обязательств ООО "Русмясомолторг", которое на момент заключения этих договоров владело 96,33% акциями поручителя. Исходя из сути этих договоров, мясокомбинат выступил поручителем по кредитным обязательствам должника на общую сумму основного долга 200 000 000 рублей. Балансовая стоимость активов мясокомбината составляет 129 218 000 рублей.

Истцы полагают, что договоры поручительства являются крупными взаимосвязанными сделками и сделками с заинтересованностью, при этом общее собрание не созывалось и не проводилось.

В отзыве на иск мясокомбинат просил иск удовлетворить. Пояснил, что сделки являются крупными и с заинтересованностью, убыточными для мясокомбината. Собрание не проводили, так как участники ООО "Русмясомолторг" являются участникам совета директоров мясокомбината, им принадлежит 96,33% акций, число голосов оставшихся акционеров ничтожно мало. Указывает на информированность банка (т.1, л.д.147-149).

В отзыве на иск ООО "Русмясомолторг" полагает, что поскольку в обществе менее 1000 акционеров, проводить собрание не требовалось. Договоры были одобрены советом директоров общества  большинством голосов директоров, не заинтересованных в совершении сделок, на заседаниях 8 июня 2007г. Соответствие сделок положениям закона о крупных сделках поясняют тем, что предоставление поручительства отвечало интересам мясокомбината (т.1, л.д.82-87).

В своем отзыве банк ссылается на неинформированность, на то, что не мог установить заинтересованность ООО “Русмясомолторг” в заключении акционерным обществом "Мясокомбинат "Брюховецкий" договоров поручительства – т.3, л.д.13.

Решением арбитражного суда от 28 января 2008г. исковые требования удовлетворены, суд указал на нарушение при совершении договоров поручительства положений законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Русмясомолторг” обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что акционеры на принятие решения повлиять не могли, достаточно было решения совета директоров.

В отзыве на жалобу истцы полагают, что решение суда является законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на жалобу мясокомбинат просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истцов и  ответчика – мясокомбината – отзывов на нее.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются акционерами мясокомбината (список зарегистрированных в реестре лиц на 11.07.2007 г. – т.1, л.д. 21,22).

К материалам дела приобщены кредитные договоры (т.1, л.д. 117, 128) и договоры поручительства №П/5540 и №П/5541 от 25 июля 2007г. (т.1, л.д.25, 31).

Согласно договорам поручитель (мясокомбинат) обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Русмясомолторг" (должником по кредитным договорам) всех обязательств по договорам об открытии невозбновляемой кредитной линии №1765 от 4 мая 2006г. и № 1876 от 18 сентября 2006г. Лимит кредитных линий  120 500 000 руб. и 79 500 000 руб. Сроки возврата 29 октября 2007г. Представлено также соглашение между мясокомбинатом и банком о безакцептном списании средств со счета мясокомбината для погашения задолженности по договору поручительства (т.1, л.д.49). Также приобщены копии писем банка ООО “Русмясомолторг” о необходимости погашения задолженности (т1., л.д.68-74), копии исковых заявлений банка к мясокомбинату и ООО “Русмясомолторг” о солидарном взыскании 80 436 057 руб. 37 коп. (т.2, л.д. 172-180.

Как следует из материалов дела, по договорам поручительства приняты обязательства на общую сумму 200 000 000 руб.

При этом согласно данным бухгалтерской отчетности мясокомбината (поручителя) на 1 июля 2007г. стоимость его активов составила 129 218 000 руб. (т.3, л.д.58).

Таким образом, договоры поручительства являются для мясокомбината крупными сделками, решение об одобрении которых должно было приниматься согласно п.3 ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах" общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании.

Кроме того, данные договоры являются для мясокомбината сделками, в которых имеется заинтересованность.

Согласно статье 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона об акционерных обществах. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, в частности, владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке.

Члены Совета директоров мясокомбината (поручителя) (Митрофанов С.Н., Алиханов А.А., Монатов С.А., Орлов М.И., Пятаков А.В.) на момент заключения договора поручительства в совокупности владели 100 % долей уставного капитала выгодоприобретателя. Данное обстоятельство подтверждается:

- Уставом ООО “Русмясомолторг” (т.1, л.д.90);

- выпиской из ЕГРЮЛ (т.2, л.д.142);

-  протоколом №6 общего собрания участников ООО “Русмясомолторг” от 25 июля 2007г., на котором  участники общества – Митрофанов С.Н., Алиханов А.А., Монатов С.А., Орлов М.И. приняли решение о принятии в общество нового участника – Пятакова А.В. (генерального директора мясокомбината, подписавшего, как следует из представленных в материалы дела документов, договоры поручительства), установив размер доли 20 % уставного капитала – т.2 л.д. 136, 137.

При совершении оспариваемых договоров поручительства были нарушены положения закона об акционерных обществах о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, поскольку общее собрание акционеров общества вовсе не проводилось.

Вопрос о заключении договоров поручительства с банком для обеспечения обязательств ООО “Русмясомолторг” перед банком по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий рассматривался на заседании совета директоров общества – протокол №8 от 8 июня 2007г. На собрании присутствовали Алиханов А.А., Митрофанов С.Н., Орлов М.И., Пятаков А.В. Монатов С.А., решение принято всеми членами совета единогласно.

Согласно позиции ООО “Русмясомолторг” решение об одобрении могло быть принято советом директоров поскольку число акционеров менее 1000 (п.2 ст.83 Закона). Однако из обстоятельств дела следует, что порядок совершения сделок нарушен, в том числе, и с позиций положений п.2 ст. 83 Закона. Как следует из этих положений, решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. Между тем ни один из членов совета директоров не может быть признан независимым, причем как в день проведения заседания совета директоров, так и на момент заключения оспариваемых сделок. Как следует из обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы, только один член совета директоров мясокомбината – Пятаков – не являлся на момент заседания совета участником  ООО “Русмясомолторг”, он был принят в состав участников в день подписания договоров поручительства. При этом он являлся и является генеральным директором мясокомбината, что также исключает, в силу абзаца 3 п.3 ст.83 Закона, признание его независимым директором.

Кроме того, в соответствии с п.1, 4 ст.83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в предусмотренных законом случаях сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена общим собранием акционеров до ее совершения.

К таким случаям относится ситуация, кода предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета акционерного общества составляет два и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Договоры поручительства влекут возникновение денежного обязательства поручителя перед кредитором, возможность отчуждения имущества, балансовая стоимость которого превышает два процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Следовательно, в соответствии с п.4 ст.83 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки должно было приниматься собранием акционеров.

Апелляционной суд отклоняет довод заявителя жалобы, согласно которому истцы не могли повлиять на итоги голосования, поскольку согласно положениям п.3  4 ст. 83 Закона решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается большинством не заинтересованных в сделке лиц.

Банк ссылается на свою неинформированность. В то же время, банком представлены достаточные доказательства для опровержения его неинформированности:

- Формы 1 по ОКУД (бухгалтерские балансы на 1 апреля и 1 июля 2007г.) ОАО "Мясокомбинат "Брюховецкий", из которых банк видел, что договоры поручительства влекут возможность отчуждения имущества поручителя, балансовая стоимость которого превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату – т.3, л.д.55,58;

-  протокол №8 от 8 июня 2007г. заседания совета директором мясокомбината, из которого банк видел, что при наличии объективной необходимости проведения собрания  оно  проведено не было.

К материалам дела также приобщен регламент предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Сбербанком России и его филиалами, согласно которому при разрешении вопроса о предоставлении кредита банк, в частности, анализирует правоустанавливающие документы заемщика и  поручителя (при обеспечении обязательства поручительством – т.2, л.д.41).

Таким образом, договоры поручительства №П/5540 и №П/5541 от 25 июля 2007г. являют собой взаимосвязанные крупные сделки и сделки с заинтересованностью, заключенные с нарушением положений Закона об акционерных обществах, о чем банк (контрагент мясокомбината по договорам поручительства) был информирован. Данные сделки убыточны для поручителя, так как влекут для него возможность лишения имущества без встречного предоставления. Следовательно, они нарушают права и законные интересы истцов.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2008г. по делу №А-32-22733/2007-55/508 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                 М.В. Ильина

О.Х. Тимченко