Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А32-17029/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17029/2007-64/452

25 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1160/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007г. по делу № А32-17029/2007-64/452

по иску Государственного учреждения «Джубгский опытный лесхоз»

к ответчику – открытому страховому акционерному обществу «Россия»

о взыскании 97 826 руб. 50 коп.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Краснодарского края «Джубгский опытный лесхоз» (далее – ГУ «Джубгский опытный лесхоз») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Россия» (далее – ОСАО «Россия») 97826,50руб., в том числе 88326,50руб. - страхового возмещения, 7000руб. – расходов по транспортировке автомобиля, 2500 руб.  - расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, а также 10000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 с ОСАО «Россия» в пользу истца взыскано 88326,50 руб. – страхового возмещения, 7000 руб. – расходов по транспортировке автомобиля, 255 руб. – расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, а также 5000 руб. – расходов по оплате услуг представителя. Распределены расходы по госпошлине.

Мотивируя решение, суд указал, что ОСАО «Россия» является страховщиком, застраховавшим автомобиль лица, виновного в совершении ДТП, а потому требование истца о взыскании страхового возмещения  в заявленном размере подлежит удовлетворению. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, признано судом необоснованным. Удовлетворяя требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходил из критериев разумности.

Не согласившись с принятым решением ОСАО «Россия» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск ГУ «Джубгский опытный лесхоз» срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о пропуске которого  в силу нормы статьи 199 указанного Кодекса является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств вины водителя Григоряна Д.Г. в причинении ущерба имуществу истца и ставит под сомнение заявленный ко взысканию размер ущерба.

В судебное заседание, назначенное на 25.04.2008, ответчик не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя и решение отменить.

ГУ «Джубгский опытный лесхоз», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 76978), письменный отзыв на жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2004 на автодороге «Дон» 1414 км.  плюс 500 метров произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Григорян Д.Г., управляя автомобилем ВАЗ- 21013 , государственный номер О 428 ММ 23, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения  и допустил столкновение с автомобилем ВМW 520i, после чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 31-10, государственный регистрационный номерной знак Т 670 УР 23, принадлежащим ГУ «Джубгский опытный лесхоз».

Постановлением о прекращении уголовного дела от 20.12.2004 виновным в ДТП признан Григорян Д.Г., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Россия» на основании страхового полиса серии ААА №0240506073 от 21.09.2004.

В результате ДТП владельцу автомобиля ГАЗ 31-10, государственный регистрационный номерной знак Т 670 УР 23 причинен ущерб в сумме 88326,50 руб., что подтверждается отчетом №437/463 об определении рыночной стоимости восстановления (ущерба) от повреждения автотранспортного средства.

Обратившись к страховщику ответственности причинителя вреда и получив отказ в выплате возмещения, ГУ «Джубгский опытный лесхоз» подал настоящий иск в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не учел следующее.

Действующее гражданское законодательство предусматривает право потерпевшего (или в порядке суброгации его страховщика) обратиться с прямым иском к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации либо непосредственно к причинителю вреда на основании статьи 1064 названного Кодекса.

Анализ норм статей 927, 929, 931, 935, 936, 943, 957, 961, 963, 964, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая  определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре страхования.

Договоры страхования риска гражданской ответственности относятся к договорам имущественного страхования (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требования по ним отличаются от требований из обязательств вследствие причинения вреда по основаниям возникновения этих обязательств, условиям реализации субъективных прав, размеру возмещения лицу, обязанному осуществить страховую выплату, целевому назначению и сроку исковой давности – к требованиям, вытекающим из договора страхования, применяются положения статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции, устанавливающие специальный срок исковой давности (два года).

Таким образом, обязательство страховщика, застраховавшего риск ответственности причинителя вреда, по выплате страхового возмещения потерпевшему является самостоятельным обязательством, возникающим из договора страхования.

Данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с учетом положений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П «По делу о проверке конституционности ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 Информационного письма от 28.11.2003 №75).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из данного определения, договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления предусмотренного договором страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Таким образом, исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты. Начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования  начинает течь со дня наступления страхового случая.

Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет  (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период обращения ГУ «Джубгский опытный лесхоз» с настоящим иском).

Как видно из материалов дела  страховой случай наступил 12.10.2004г. (дата ДТП). Согласно информации, содержащейся в исковом заявлении, с иском к Григорян Д.Г. и ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ГУ «Джубгский опытный лесхоз» обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара 06.10.2006, т.е. за шесть дней до истечения срока исковой давности. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.02.2007 дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.03.2007 дело по иску ФГУ «Джубгский опытный лесхоз» к Григоряну Д.Г. и ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в виду несоблюдения  истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

25.05.2007 истец обратился с заявлением в ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения. Уведомлением от 22.06.2007 исх. № 15-01/2203 ОСАО «Россия» отказало в выплате страхового возмещения по причине пропуска срока исковой давности, после чего ГУ «Джубгский опытный лесхоз» вновь обратилось в суд общей юрисдикции с иском к страховщику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. К моменту данного обращения в суд двухгодичный срок исковой давности, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, уже истек.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.08.2007 производство по делу было прекращено в виду нарушения истцом правил подведомственности, поскольку данный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом с момента, когда предъявлен иск, и до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, срок исковой давности не течет ( приостанавливается). С момента принятия указанного определения течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, т.е. в срок давности засчитывается время, прошедшее до первоначального заявления иска, и время после даты оставления иска без рассмотрения до его повторного направления в суд. Совокупность срока до первоначального обращения с иском и срока после оставления этого иска без рассмотрения должна составлять общеустановленный гражданским законодательством или специальный (сокращенный) срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, с иском в суд общей юрисдикции ГУ «Джубгский опытный лесхоз» обратилось за шесть дней до истечения двух годичного срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С иском к ОСАО «Россия» в Арбитражный суд Краснодарского края о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ГУ «Джубгский опытный лесхоз» обратилось 28.08.2007.

Совокупность срока до первоначального обращения с иском в суд общей юрисдикции (23 месяца 25 дней) и срока после оставления этого иска без рассмотрения (5 месяцев 8 дней) превышает срок давности, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения ГУ «Джубгский опытный лесхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности к моменту предъявления иска в Арбитражный суд Краснодарского края истек, о чем ОСАО «Россия» было заявлено до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ГУ «Джубгский опытный лесхоз».

Взыскание по исполнительным листам № 051146 и № 051147, выданным Арбитражным судом Краснодарского края 13.02.2008 во исполнение обжалуемого решения, подлежит прекращению на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007г. по делу № А32-17029/2007-64/452 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ГУ «Джубгский опытный лесхоз» в доход федерального бюджета 878 руб. 23 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ГУ «Джубгский опытный лесхоз» в пользу ОСАО «Россия» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Прекратить взыскание по исполнительным листам № 051146 и № 051147, выданным Арбитражным судом Краснодарского края 13.02.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева